Некомандный игрок

Деятельность главы президентского Совета по правам человека у многих вызывала и продолжает вызывать недоуменные вопросы. Как ни странно, но Михаил Федотов не только повторил и продолжает повторять ошибки своей предшественницы - Эллы Памфиловой, но и в значительной степени ещё больше усугубил отрицательное мнение о Совете по правам человека.

На сегодняшний день из 40 членов Совета в строю осталось лишь 27. Причём большинство из тех, кто со скандалом вышел из его состава, объяснили это некими идеологическими соображениями. Дескать, нам не дали возможность заниматься своими прямыми обязанностями.

Сложно сказать, что именно они имели в виду, но учитывая, что во главу угла Совета по защите прав человека была поставлена судьба конкретного человека - экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, за освобождение которого и ратовал Совет (точнее, его т.н. "рукопожатная часть"), - именно неудовлетворённость отсутствием со стороны президента ожидаемой ими реакции на эту проблемы и стало причиной отсутствия интереса к дельнейшей деятельности.

В защиту Ходорковского от имени Совета делались какие-то заявления, проводились какие-то экспертизы, к которым как минимум половина членов Совета не имела никакого отношения. Вообще, как показала практика, под руководством Михаила Федотова Совет не являлся в полноценным консультативным органом, выполняющим те задачи, которые ставились перед ним главой государства.

Да что там далеко ходить. В дискуссию о принятии поправок в законодательство, регламентирующее проведение массовых акций и ответственности их участников, Михаил Федотов и его присные ввинтились со свойственной им правозащитной непосредственностью.

В мае этого года Михаил Федотов заявил журналистам, что если парламент примет этот законопроект, то его Совет будет просить Путина наложить вето на закон о митингах. Тогда Владимир Путин посоветовал своему советнику обращаться к нему с просьбами напрямую, а не через СМИ. "Михаил Александрович (Федотов), Вы высказывали озабоченность в связи с инициированием "Единой Россией" поправок в КОАП... Через СМИ вы обратились. Вы - советник президента, Вы можете напрямую обратиться к президенту. А то, я смотрю, и в правительстве некоторые уже начали обращаться (через СМИ). Нет такой необходимости, можно напрямую обсуждать любую проблему, любой вопрос", - отметил Путин.

А чуть позже, уже после принятия Госдумой и Советом Федерацией этих поправок, в СМИ опять появились сообщения, о том, что президентский Совет по правам человека якобы подготовил какое-то экспертное заключение, признающее антиконституционность данного закона. Заключение действительно было опубликовано на сайте Совета, но к нему, равно как и к предыдущим заявлениям Федотова, члены Совета не имели никакого отношения.

"Ситуация сложилась таким образом, что узкая группа членов Совета, состоящая из 4-5 человек рассмотрела экспертное заключение, которое было проведено группой юристов, привлеченных к этой работе руководством Совета, и пришло к выводу о необходимости поддержать это экспертное заключение. После этого в прессе от имени всего президентского Совета было растиражированно сообщение о том, что президентский совет рассмотрел экспертное заключение, поддержал его и считает неконституционным закон об ужесточении наказаний во время проведения митингов и демонстраций", - пояснил председатель Комитета ГД по международным делам, член СПЧ Алексей Пушков.

При этом Пушков отметил, что лично он о данном заявлении или экспертизе не знал. "Я, как член Совета с 2005 года, никакой информации о том, что я должен занять позицию по отношению к этому экспертному заключению не получал", - подчеркнул Пушков, заметив, что "только сегодня (8 июня. - Прим.ред.) я получил предложение - сегодня срочно до 5 часов подписать заявление или не подписать заявление по этому законопроекту". "Это представляется таким образом задним числом, членам Совета предлагают поддержать позицию, занятую узкой группой членов Совета и озвученную этой узкой группой членов Совета еще в понедельник от имени всего Совета", - возмущается он.

Впрочем, о существовании данного "экспертного заключения" в числе последних узнал не только он, но и ряд других членов Совета, коих Михаил Федотов не счёл нужным информировать об этом. "...бросается в глаза и вызывает беспокойство экспертного сообщества - это поведение председателя Совета Михаила Федотова, - считает председатель Совета общественной организации "За демократию и права народов" Алексей Мартынов. - Типично авторитарное поведение, когда глава СПЧ делает громкие и жесткие заявления от имени Совета при этом, простите за тавтологию "не посоветовавшись". А ведь элементарная логика подсказывает именно коллегиальное мнение по всем вопросам. Именно с неумением Федотова организовать деятельность СПЧ, я связываю массовые заявления об уходе из этого органа.

Формулировки у всех ушедших, конечно, разные, но, думается, они просто не видят для себя возможности плодотворно работать под руководством Федотова в его авторитарном, ультимативном стиле. Между прочим, один из покинувших Совет, приводит в Интернете фразу Федотова, сказанную им на одном из совещаний: "Кто не желает меня здесь слушать, может писать заявление. Как-то это плохо совмещается с демократической риторикой", - удивляется правозащитник.

Впрочем, Михаил Федотов как раз прекрасно сочетает свои якобы правозащитные убеждения с должностью и чиновника и прилагающиеся к этой должности всякие приятные бонусы, вроде "мигалки" на служебном автомобиле, которая полагается Михаилу Федотову в силу его служебного статуса. Сам он, конечно, говорит, что сим знаком приоритета на дороге не пользуется, но в то же самое не отказывается. По крайней мере о том, что он отказался от неё, Федотов заявил лишь в мае 2012 года, в то время как во всех предыдущих интервью подчёркивал, что "мигалка" у него есть, но он ею не пользуется из принципа.

Михаил Федотов, в отличие от своей предшественницы, которая ушла с должности по собственному желанию, в добровольную отставку уходить не собирается. Хотя и мнение экспертного сообщества, и общественности, и ряд скандальных заявлений, с которыми выступал Михаил Федотов от имени Совета, и достаточно некомфортная атмосфера внутри самого Совета, от которого Федотов как бы дистанцировался, заставили бы честного человека по крайней мере задуматься. В конце концов, если из организации разбегаются сотрудники, то назначенный глава этой организации должен как минимум публично объясниться. Однако Федотов на голубом глазу заявил, что не видит ничего страшного в том, что ряды Советы редеют и готов подать в отставку, если состав Совета сократится наполовину. Впрочем, учитывая складывающуюся тенденцию, ждать этого момента осталось недолго.