Скандальное "письмо четырех", или о пользе чтения с конца

О пользе чтения с конца вполне может рассказать «Союз правых сил». По крайней мере, именно на таком умении партия вот уже которые сутки пытается заработать политический капиталец. Речь идет об истерике, раздутой вокруг так называемого «письма четырех», в котором Никита Михалков, Зураб Церетели, Таир Салахов и Альберт Чаркин якобы от имени «всех представителей творческих профессий в России» просят Путина остаться на третий срок. Открытое письмо деятелей искусств стало настоящим подарком для отечественных правых.

Отправленное в «Российскую газету» более трех месяцев назад, когда тема третьего срока активно обсуждалась в СМИ и в обществе (достаточно вспомнить аналогичные заявления Сергея Миронова, Рамзана Кадырова) письмо известных подписантов могло и вовсе не увидеть свет. Однако появилось на страницах издания – с изрядным запозданием, уже во время избирательной кампании. Характерно, что гнев либеральной публики вызвала не столько буква письма, сколько пресловутая фраза «от имени всех представителей творческих профессий».

Объективно, скандал высосан из пальца. Церетели является президентом Российский академии художеств, Салахов – вице-президентом, Чаркин – ректор академии художеств Санкт-Петербурга и, наконец, Никита Михалков – президент Российского фонда культуры. Трое из подписантов занимают важные посты в Академии художеств и говорят именно от лица этой организации – достаточно просто прочесть письмо с самого начала:

«Многоуважаемый Владимир Владимирович! Российская академия художеств еще раз обращается к Вам с просьбой…»

Далее в тексте везде упоминаются члены академии художеств, вот откуда пресловутая цифра 65 тысяч человек, о которой демократы говорят «непонятно откуда взявшиеся тысячи представителей». «Призывы … приходят к нам со всех концов России, поскольку академия тесно связана со всеми ее регионами. В этом письме выражена позиция художников не только Москвы и Санкт-Петербурга, но и центральных областей России, Юга и Севера, Урала, Сибири, Дальнего Востока…», - говорится в «письме четырех».

И здесь, что очевидно, вновь имеются в виду отделения Российской академии художеств. Все просто, нужно лишь читать письмо с начала, а не с последней фразы, где действительно звучит столь возмутившее творческую интеллигенцию «от лица всех».

Впрочем, в предвыборный период даже полностью высосанный из пальца скандал может стать настоящим подарком аутсайдеру – главное, чтобы он был ему на руку. Оперативно сориентировавшись, СПС разразилась ответным письмом президенту. «Такое обращение бросает тень не только на тех, кто его подписал, но и на Вас как президента, за годы правления которого восстановились, к сожалению, многие проявления столь характерного для советских времен культа любого кремлевского властителя», - пишет, в частности, Мариэтта Чудакова, занимающая третье место в избирательном списке партии правых.

Отчего же не поэксплуатировать столь любимую демократами тему возрождения «брежневских времен», «культа личности» и вопиющего для индивидуалистской интеллигенции обращения от их, якобы, лица. Интеллигенцией, как показывает практика, манипулировать легко и просто, она писем не читает, предпочитая узнавать о них по рассказам. Зато охотно подписывает ответные обращения, возмущенная услышанным.

Поэтому нет ничего удивительного в желании СПС оседлать этот конек. Делай раз - подними шумиху, делай два – подпиши письмо, делай три – вынеси проблему в телеэфир.

Можно, конечно, только догадываться, проходила ли программа Владимира Соловьева «К барьеру» под «патронажем» СПС, однако оппонентом Никиты Михалкова оказался лояльный демократам Виктор Ерофеев, в секундантах оказалась подписантка ответного письма Мариэтта Чудакова, а в сети либералами был организован флеш-моб «голосуем за писателя, против кинорежиссера».

Как бы то ни было, содержательной дискуссии у Ерофеева с Михалковым не вышло, кинорежиссер сразу расставил точки над «и», разъяснив нюансы «письма четырех» и назвав его своим мнением. Спорить с такой позицией было невозможно, несмотря на выкрики Чудаковой про гениальность Ерофеева как писателя. Аудитория переключилась на обсуждение фильма Никиты Михалкова ко дню рождения Путина.

Тут тоже не вышло поговорить по существу. «Это культ личности», - кричал Ерофеев. «Это тост», - оппонировал Михалков. При этом оба «дуэлянта» сошлись во взглядах на роль Путина в развитии страны.

Столкновения интересов «за» и «против» Путина не вышло, хотя и могло получиться, судя по задумке передачи. Интересно другое – общее голосование в пользу Михалкова было радикально скорректировано настоящей лавиной звонков из Москвы в пользу Ерофеева. Будем считать, что виноват сетевой флеш-моб, хотя возможно ли через блоги сагитировать сотни тысяч человек – вопрос открытый. Ежедневная аудитория русского сегмента самого популярного в рунете блога Livejournal.com 50-70 тысяч человек, из них не более 10 процентов интересуются политикой. Откуда пришло астрономическое количество голосовавших за Ерофеева сторонников остается непонятным, если не предполагать, что это организованная волна. Технология.

Получись в программе Соловьева реальное столкновение позиций сторонников и противников Путина, победа Ерофеева была бы знаковой. А значит организиция волны звонков имела смысл.

Впрочем, демократы и без того празднуют победу, достаточно посмотреть отзывы о телепередаче в Интернет-дневниках. Победа Ерофеева в «дуэли» с Михалковым подается именно как идеологическая победа демократов над «тоталитарным» Кремлем, что заставляет задуматься о целях подобной акции.

Как бы там ни было, из пальца высосанная проблема раздута до государственных масштабов. Что вряд ли возможно без заинтересованности в этом определенных политических сил. В стране выборы, а когда выборы, как говорится, все средства хороши.