Cвобода слова на блоги не распространяется

Американская пресса на протяжении всей своей истории для всех мировых СМИ была образцом профессионализма и свободы слова. Но в эпоху стремительного развития электронных масс-медиа, когда журналистом может стать любой обитатель Интернета, корпоративные интересы средств массовой информации начинают конфликтовать со свободой слова отдельного человека. И вот пожалуйста: провинциальная газетка уволила сотрудника за комментарии в Twitter, а власти США не нашли здесь признаков попрания конституционных свобод.

Пару лет назад руководство газеты Arizona Daily Star, издаваемой в аризонском городе Тусон (это он зимой нынешнего года "прославился" на весь мир покушением на женщину-конгрессмена Габриэль Гиффордс), попросило своих журналистов завести аккаунты в популярном сервисе микроблогов Twitter. Расчет был на то, чтобы увеличить количество просмотров сайта издания. Среди прочих призыву начальства внял и некто Брайан Педерсен, отвечавший в газете за криминальную хронику. В своем профиле он указал принадлежность к редакции Arizona Daily Star.

Через некоторое время хроникер отметился в блоге едкими комментариями в адрес собственных коллег. Когда об этом узнало руководство, его попросили впредь воздержаться от публичных жалоб на условия труда и высказывания субъективных мнений о деятельности газеты. Брайан Педерсен внял предупреждению, но осенью прошлого года позволил себе оставить в Twitter язвительное замечание по поводу работы корреспондентов одного из каналов местного телевидения.

Теперь настал черед обижаться для телевизионных боссов. Они обратились к начальству Педерсена с претензией: хотя он имеет полное право выражать собственное мнение, но микроблог журналиста прямо ассоциируется у его читателей с редакцией Arizona Daily Star, а тут, извините, уже можно усмотреть конфликт интересов.

Телевизионщики попеняли пишущим коллегам на "непрофессионализм", и руководство тусонской газеты решило вплотную заняться блогом своего криминального новостника. И тогда выяснилось, что желчный хроникер не ограничивался шпильками в адрес местного ТВ. Его Twitter пестрел остротами по поводу криминогенной обстановки в городе в стиле "Как?!?!? Ни одного убийства за ночь? Тусон, ты расшатываешь городские устои". Начальство не оценило черный юмор репортера, посчитав, что он выходит за рамки, приличествующие солидному провинциальному изданию. Брайану Педерсену решили начисто запретить любые сообщения в блоге, касающиеся его профессиональной деятельности. Журналист изменил свой профиль в Twitter, убрал оттуда малейшее упоминание о газете, удалил из подписчиков всех своих коллег по работе и, наконец, вообще перекрыл доступ посторонним. Но было уже поздно: сначала с ним приостановили трудовые отношения, а потом и вовсе уволили.

Изгнаннику такой расклад, естественно, не понравился. И, поскольку в уставе газеты никак не регламентировалась деятельность ее сотрудников на электронных площадках вроде Twitter, бывший корреспондент подал на бывших боссов в суд за незаконное увольнение.

Дело дошло до национального управления правительства США по вопросам трудовых отношений (NLRB), которое постановило, что записи в микроблоге не подпадают под защиту американского трудового законодательства. Получается, криминальный хроникер был уволен вполне правомерно. Если бы он оставил подобную реплику в какой-либо социальной сети типа Facebook или MySpace, тогда все было бы совершенно иначе: санкции против журналиста можно было интерпретировать как нарушение основных свобод граждан.

Американское управление по вопросам трудовых отношений выпустило специальный меморандум, в котором подробно разъяснило, почему не обнаружило в действиях Arizona Daily Star признаков нарушения законодательства. Но вопрос все равно остается открытым. Ведь, если отбросить всю бюрократическую казуистику, то незадачливый криминальный юморист был уволен за высказывание собственного мнения в личном блоге. И правительство в этом споре встало на сторону работодателя, который ввел санкции против сотрудника, не нарушавшего никаких внутрикорпоративных норм. Более того, пострадал профессионал, который постоянно реагировал на все замечания со стороны начальства. И уж совсем неубедительно выглядит аргументация NLRB, апеллирующего к неким принципиальным различиям между фиксацией суждения в микроблоге и социальной сети. Конечно, после 11 сентября властям США пришлось серьезно откорректировать правоприменительную практику конституционных свобод граждан. Но если так пойдет дальше, то от хваленой свободы слова в Америке не останется и следа, а в Twitter можно будет только "щебетать" на отвлеченные темы.