Российская демократия идёт своим путём

Теперь партия, победившая на выборах в одном из субъектов Российской Федерации, может поставить на повестку дня органа законодательной власти вопрос о согласовании кандидатуры губернатора, которую затем президент, в свою очередь, предложит законодательному собранию региона для утверждения.

Что и говорить, порядок весьма оригинальный, хотя и содержащий некоторые стимулы для развития отечественной партийной системы. Представим на минуту, что на выборах две или более партии придут к финишу с примерно одинаковым числом голосов. С одной стороны, это будет способствовать демократизации процесса определения главы субъекта федерации. С другой, затруднит согласование кандидатуры достойного, которая после этого должна быть представлена президенту.

Представитель президента в Государственной думе Александр Косопкин по этому поводу уже неоднократно заявлял, что такой порядок вполне может научить российских политиков договариваться. Спорить с этим трудно, вот только приходится признать, что на обучение может уйти много времени.

Любопытно, что после того, как ему будет представлен выбор региональных депутатов, президент вполне может отклонить кандидатуру, понравившуюся парламенту, и предложить кого-то своего. Как это было недавно в Нижнем Новгороде, где выдвиженец самой «Единой России» Евгений Люлин оказался обойдённым вниманием Владимира Путина в пользу вызванного в спешном порядке из Москвы Валерия Шанцева.

Широко известна позиция критиков данных изменений. Много говорится о том, что это лишь косметические изменения, ширма, которая плохо скрывает недемократичность системы определения глав российских регионов. Доля истины есть и в такой точке зрения, однако не будем забывать, что система, например, прямых выборов губернаторов населением за годы существования в России изрядно дискредитировала себя.

Думается, что основная функция новой системы – информационная. Владимир Путин всегда будет иметь представление, какой местный политик пользуется поддержкой депутатов. Что касается вышеназванного развития политических партий, то не будем забывать и о таком аспекте, как финансовый.

Допустим, что один из крупных предпринимателей захочет стать губернатором, для чего «окажет финансовую поддержку» партии, доминирующей в законодательном органе региона. На первый взгляд, схема получается не очень честная. Однако «честность» - понятие далекое от политических реалий, а партия всё равно получит средства, необходимые для её деятельности.

В любом случае принятые изменения вполне подтверждают правила, что даже если демократия в России и существует, то она вполне уникальна и даже, вероятно, неповторима. Думается, что ничего катастрофического в такой ситуации нет. Политический режим, определяющий конфигурацию системы управления любого государства, решает прежде всего конкретные задачи, стоящие перед обществом этой страны. И ничего больше. В современном мире даже самому законченному идеалисту вряд ли придёт в голову идея строить, скажем, демократию лишь ради чистой идеи демократии.