МЫ и ПОЛИТИКА: Староладожские сенсации

Прежде всего речь идет о налоговых новациях. Тринадцатипроцентный подоходный налог войдет во все учебники экономической и политической истории как шаг поистине революционный. Но явно недостаточный. Иногда приходится слышать: богатые должны платить больше — это справедливо! В ответ привожу один пример: один из владельцев крупнейшего в мире горно-обогатительного комбината выписывает себе зарплату в один МРОТ и не платит с нее налогов вообще. А человек, живущий интеллектуальным трудом на "белые" гонорары, если прислушаться к радетелям справедливости, будет платить 35% налога, не имея никаких иных источников доходов. В экономической науке известна «кривая Лаффера»: чем ниже налоги, тем выше уровень их собираемости. Введение плоской тринадцатипроцентной шкалы с блеском подтвердило действие этого закона в России. Значит, экономические законы в России действуют точно так же, как и во всем остальном мире. Что уже приятно.

В Старой Ладоге Путин высказал предложение, которое, пожалуй, можно действительно счесть сенсационным. Он озвучил давнюю мысль российских либеральных экономистов: подоходные налоги должны идти в местный бюджет, по месту жительства налогоплательщика. Иными совами, эти налоги должны поступать в распоряжение органов МСУ.

МСУ сегодня — политико-экономические уродцы, необходимые лишь для карьер и благополучия самих местных депутатов. Все разговоры о гражданском обществе, о местном самоуправлении будут пустышками, жвачкой для ума, если сами граждане не ощущают никакой связи между собой и МСУ. Если люди будут платить свои налоги конкретному самоуправлению, они могут на самом первичном уровне ощутить то, что власть от них зависит финансово. Я вам плачу — значит, вы на меня работаете. Муниципалы очень любят размышлять о своей бедности. Предлагаемая реформа должна побудить их задуматься вот над чем: если в вашем округе живут богатые люди — значит, денег в бюджете будет больше. Голосовать за муниципалов в таком случае будут не прикормленные бабушки-старушки, а люди, требующие отчета о расходовании своих денег.

Но тут возникает, возможно, самая серьезная проблема, носящая не столько экономический, сколько политический и даже идеологический характер. Мы, вероятно, единственная страна в мире, где наемный работник не платит социального налога. Но зато стоит вам знакомому предпринимателю произнести три буквы — ЕСН, вы рискуете тем, что будут помянуты совсем другие три буквы.

Поскольку значительная часть заработных денег идет государству через единый социальный налог, у наемного работника — самоощущение рабочей лошади. Хозяин может отсыпать ей овса чуть больше или чуть меньше. В такой ситуации срабатывает здравый смысл как предпринимателя, так и наемного работника. Официальная заработная плата заведомо занижается, а реальная зарплата идет "в конвертах". С нее не платятся налоги, взносы в общественные фонды. Есть и забавное идейное последствие. Недавно выяснилось, что самые громкие наши "борцы за свободу слова" в свою бытность пропагандистами на "прояковлевском канале" не числились ни в каких зарплатных ведомостях. Есть основание предположить, что доходы они имели "в конвертах" по безналоговым схемам.

Вот почему, когда в Старой Ладоге Путин обмолвился о возможности снижения ЕСН на больший процент, чем предполагалось ранее, это тоже политическая сенсация, которую мало кто заметил. Если есть смысл борться за свободу, то именно через снижение всех налогов. Через передачу денег гражданам, чтобы они, после уплаты законных налогов могли распоряжаться деньгами по своему усмотрению.

В последние годы в нашей стране идет совершенно, на мой взгляд, бессмысленный спор о том, в какой пропорции делить деньги между регионами и федералами. Утверждают, что Центр грабит субъекты Федерации, перераспределяя средства в свою пользу. Особенно любят потоптаться на этой поляне каммунисты и "демократы". Удивительное здесь наблюдается сходство. Между тем замалчивается, что в федеративном государстве США доля "федералов" в расходах так называемого "расширенного правительства" составляет примерно 65%, а штатов — тамошних "субъектов федерации" — 36%. Эти данные приводил советник Путина по экономике Илларионов. Так что проблема не в распределении. У нас она отражает лишь борьбу двух бюрократий за лакомый бюджетный кусок. На это прозрачно намекнул Путин в Старой Ладоге, говоря о самом легком пути создания рабочих мест — размножении столоначальников за счет бюджета. В Штатах люди упомянутым соотношением не интересуются. Они знают, что все деньги — это их деньги. И меняют как федеральные, так и местные власти, если сочтут, что те их деньгами распоряжаются неверно.

Если староладожские инициативы Путина смогут получить развитие, это станет обнадеживающим сигналом для общества. Если...