Курсы валют:
  • Обменный курс USD по ЦБ РФ на 27.07.2017 : 59.9102
  • Обменный курс EUR по ЦБ РФ на 27.07.2017 : 69.6816
  • Обменный курс GBP по ЦБ РФ на 27.07.2017 : 78.057
  • Обменный курс AUD по ЦБ РФ на 27.07.2017 : 47.335

Мир

Image

«Яки» спасут авиацию России от утечки кадров

КБ им. Яковлева доработало Як-130, на котором пилоты готовятся к полетам на Су-30, и «самолет пионеров» Як-152.

В США судят реформу Обамы

В Верховном суде США проходят трехдневные слушания по поводу исторической реформы американского здравоохранения, которая считается главным внутриполитическим свершением президента Барака Обамы. Как передает Би-Би-Си, на минувшей неделе исполнилось два года с тех пор, как Обама подписал документ почти в 2,5 тысячи страниц, который официально называется "Закон о защите пациентов и доступном медобслуживании".

Критики предпочитают более лаконичное название "Обамакер" (Obamacare) по аналогии с Medicare, системой государственного медобслуживания для престарелых, на которое может рассчитывать любой американец по достижению 65 лет.

"Закон о доступном медобслуживании" "так и не завоевал симпатии большинства американцев", - отметила в понедельник либеральная New York Times в статье под заголовком "Опрос показывает, что 47 процентов не одобряют закона о здравоохранении". Одобряют его лишь 36 процентов американцев.

Закон был принят демократической фракцией конгресса, которая в тот момент имела там огромное большинство. "За" не голосовал ни один республиканец. Немудрено, что сейчас за него высказывается большинство опрошенных демократов, хотя и незначительное - 56 процентов, а две трети республиканцев - против.

Реформу не принимают более 8 из 10 опрошенных, которые определяют свои взгляды как "очень консервативные".

Согласно последнему опросу Washington Post, независимые избиратели, от которых в США обычно зависит результат голосования, выступают против "Обамакера" в пропорции 51 прцент к 41 проценту.

42 процента хотели бы, чтобы Верховный суд забраковал реформу целиком. И лишь 25 процентов желают, чтобы высшая судебная инстанция ее поддержала.

Все претенденты Республиканской партии на посте президента США заявили, что в случае своего избрания они отменят "Обамакер".

Обама язвительно замечает на это, что, будучи губернатором Массачусетса, республиканский фаворит Митт Ромни ввел там аналогичную систему здравоохранения, которая получила прозвище "Ромникер" и послужила прообразом обамовской медицинской перестройки.

Верховный суд выделил на обсуждение реформы в общей сложности 6 часов. Учитывая, что обычно он выделяет от силы час, это необычайно много. Последний раз суд отвел на прения сторон так много времени 47 лет назад.

Большой удар по популярности реформы нанесло на днях бюджетное управление конгресса, заключившее, что она обойдется примерно в 2 раза дороже, чем обещал два года назад президент Обама. Он говорил, что в первые 10 лет на нее будет истрачено 938 миллиардов долларов, но бюджетное управление считает, что реформа обойдется в 1,76 триллиона.

Подавшие в суд противники реформы включают генеральных прокуроров 26 американских штатов, в которых правят республиканцы, и ассоциацию мелких предпринимателей.

Истцы доказывают, что одно из ключевых положений "Обамакера" несовместимо с конституцией США. Речь идет о содержащемся в законе требовании, что, начиная с 2014 года, каждый американец, кроме самых бедных, обязан приобрести медицинскую страховку.

Если он этого не сделает, ему нужно будет указать на это упущение в своей налоговой декларации и заплатить штраф.

Обычно Верховный суд соглашается рассмотреть вопрос о конституционности какого-то закона лишь после того, как на эту тему выскажется один из 94 обычных (или "окружных") федеральных судов и один из 13 апелляционных судов США.

Верховный суд удовлетворяет лишь малую часть ходатайств о рассмотрении конституционности законов.

Чаще всего он соглашается на это после того, как разные апелляционные суды разошлись в оценке закона. Например, на данный момент два апелляционных суда поддержали "Закон о доступном медобслуживании", но один забраковал ряд его ключевых пунктов, а другой постановил, что суды будут полномочны рассматривать этот вопрос лишь после 2014 года, когда в силу войдет требование о покупке медстраховки.

Согласно опросам, большинство американцев не одобряют это требование, считая, что оно противоречит конституции. Как говорят его критики, оно означает, что государство получит право принуждать частных лиц покупать страховку у частных страховых компаний.

Если Верховный суд согласится с мнением критиков "Закона о доступном медобслуживании", то его решение, которое будет объявлено в июне, скорее всего, прозвучит похоронным звоном по всей реформе здравоохранения, ибо лишит ее главного источника финансирования.

Такой исход будет ударом по престижу президента и уменьшит его шансы на второй срок. Они увеличатся, если Верховный суд откажет истцам.

Как добавляет РИА Новости , ранее Белый дом заявил, что рад решению верховного суда рассмотреть закон о реформе, и выразил уверенность в том, что судьи примут сторону администрации.

Вопрос о реформе назрел давно - в США нет бесплатной медицины, и за услуги врача платят страховые компании, которые, в свою очередь, предлагают людям годовые медицинские страховки. Инициатива Обамы призвана снизить стоимость такой страховки и сделать медпомощь доступнее.

Законопроект встретил жесткое противодействие страховых компаний, которые могут лишиться части прибылей, и выразителей их интересов - республиканцев. Первым же крупным решением палаты представителей конгресса США, после ноябрьских выборов перешедшей под контроль республиканцев, стало решение отменить закон о реформе.

Как напоминает Lenta.ru, Конгресс США принял закон о реформе здравоохранения, проведение которой было одной из ключевых задач Обамы, в марте 2010 года. С 2014 закон должен вступить в силу, однако республиканцы уже пообещали отменить его в случае своей победы на выборах 2012 года.

В настоящее время миллионы американцев живут без медицинской страховки. Разброс мнений в обществе по поводу реформы здравоохранения велик: одни называют ее важнейшим нововведением Обамы, другие считают реформу неправомерным вмешательством федеральных властей в частную жизнь.