Инфраструктура, техника и оборудование изношены, зарплаты людей мизерны, а прибыль предпринимателей падает, ведь цены на российскую лесобумажную продукцию на 30-40% ниже мировых. Совершенно провальные сектора: картон, техбумага, фанера - все это в Россию доставляется из соседних балтийских стран, по большей части из Финляндии. А виной всему полная победа рыночных отношений, ведь 95% лесной промышленности у нас приватизированы. В отрасли работают порядка 30 тысяч лесозаготовительных и перерабатывающих предприятий, большая часть из которых либо нерентабельна, либо находится на грани банкротства.

Лицензирования лесозаготовительной и лесоторговой деятельности свободных предпринимателей фактически нет. Хотя в 81-й статье Лесного Кодекса РФ лесозаготовительная деятельность уже была отнесена к числу лицензируемых, то с 1 января 2005 года она утратила силу. В регионах пытаются решать эту проблему, однако желаемого эффекта эти попытки не принесли. Сейчас на внешний рынок выходит порядка 12 тысяч российских лесоэкспортеров.

Это "торжество" рыночных принципов в лесной отрасли наглядно демонстрирует перспективу грядущих "либеральных реформ" электроэнергетики, железнодорожного транспорта и газовой промышленности. Возможности лесного комплекса России используются ныне лишь на 3-5%, объем производства продукции составляет чуть больше $5 млрд. в год (из них $4,3 млрд. — выручка от экспорта), в то время как потенциал данного сектора экономики оценивается в $100, а то $150 млрд. ежегодно.

Цена леса на корню в России пока еще слишком низка - в себестоимости готовой продукции она составляет всего 5%, тогда когда в странах Европы она достигает почти 60%. Нигде кроме как у нас кубометр леса не стоит $2 за кубометр. МПР уже обратилось в МЭРТ с предложением увеличить ее как минимум в два-три раза.

А вот если же российский круглый лес даже по нынешней экспортной цене где-то в $30-40 за кубометр перерабатывать вблизи мест производства российским же трудом в бумагу по цене $800-1500 за тонну, а еще лучше — в мебель из массива, например, сибирского кедра (правда, была уже такая история, когда финны покупали наши шкафы и разбирали их на доски – так дешевле получалось), и поставлять странам-членам ВТО уже не сырье, а готовую продукцию, то лесная отрасль, ныне шатающаяся и подломленная, сможет заменить собой весь "экспортный стол" современной России и сделать рубль не нефтяным, а "деревянным".

К тому же у леса есть еще один козырь. В отличие от прочих сырьевых запасов нашего многострадального государства лес — ресурс возобновляемый, то есть при правильном использовании практически вечный, в отличие от той же нефти и газа.

Однако самым ошеломляющим является тот разрыв цен, который возникает, если исследовать мировые рынки древесины. Так, столетняя сосна в несколько десятков метров в США и Канаде стоит порядка $300 за дерево, в Финляндии - около $130, а в России — не более $3 долларов, при том, что по своим качествам наша сибирская древесина заведомо лучше, она вообще лучшая в мире. Между тем своим гражданам страна продает дерево совсем по другим ценам, тут и кубометр горбыля стоит $20-30.

Но главную опасность для отечественной лесной промышленности составляет одна опасная перспектива — приватизация российских лесов, ставшая возможной после принятия нового Земельного кодекса. Скупка лесных массивов иностранными инвесторами может привести к бедственной ситуации, что будет означать: одна из самых перспективных и потенциально эффективных отраслей нашей экономики перейдет в руки западных хозяев, а если судить по результату, то истинное значение всего механизма приватизации в российских условиях заключается, прежде всего, в подчинении и устранении возможных конкурентов западных корпораций.

К чему в ближайшее время может привести подобная неаккуратная стратегия, все знают. И боятся. Как минимум того, что ВТО и западные предприниматели придут на наш рынок, поднимут его, но нам здесь делать будет уже нечего. Что же в этих условиях делать современным предпринимателям заготавливающей и перерабатывающей лесной отрасли, мы попробуем в ближайшее время выяснить у экспертов в этой области. В любом случае эта та проблема, которая должна обсуждаться и решаться.

Илья Гращенков