Съезд кинематографистов: форум или публичный срам?

Марина, чем вас порадовал очередной форум отечественных кинематографистов?

Вашими устами, да мед бы пить. “Форум”, т.е. 6-й съезд Союза кинематографистов, порадовать не мог никого. Возможно, только Никиту Михалкова, которого после двухдневных кошмарно длинных заседаний все же избрали новым председателем.

Чем же съезд так вас не порадовал? Тем, что в течение двух дней он по сути дела решал вопрос о том, кто будет его председателем. Соответственно, все прения в течение двух дней были посвящены только этому вопросу. Одни люди, которым не хотелось видеть на этом посту Михалкова, говорили об одних имущественных проблемах. Те, кто хотели видеть Никиту Сергеевича “на царстве”, говорили о других проблемах. Все эти люди бесконечно обвиняли друг друга: в воровстве, в коррупции, в хищении социалистической собственности. (Смех). Хотя в этом есть доля правды: речь шла об имуществе, которое принадлежало СК еще при Советской власти. Обвиняли друг друга в нечестности, лживости, даже в неверном ведении съезда.

Человек, который оказывался в течение этих двух дней внутри съезда, чувствовал какое-то отчаяние. Ясно было, что существуют два клана, о которых я уже говорила. И что есть группа кинематографистов очень преклонных лет, которых делегировали на этот съезд для участия в этой вполне увлекательной интриге. Но главным вопросом было имущество. Хотя этими проблемами, на мой взгляд, должны были заняться компетентные органы.

Неужели собственно о кино не было речи?

Был один доклад Даниила Дондурея – главного редактора журнала “Искусство кино”. Но и он не стал говорить о кино, а сыпал цифрами, в очередной раз сведя кино к бюджету, к сборам в прокате, рекламируя очень и очень средненькое кинишко “Ночной дозор”. Говорил он и о современной системе продюсирования, которое, на его взгляд, очень полезно для телевидения и для телесериалов. Несмотря на то, что эта система, по сути дела, разорила театры: актеры теперь капризничают, отказываются играть в спектаклях лучших режиссеров и норовят сбежать на сторону. А после остальных выступлений мне казалось, что нужно немедленно оцеплять Дом кино машинами милиции, всех арестовывать и возбуждать уголовные дела.

Неужели никто не удосужился поднять вопрос о том, что 95% наших экранов заполонены американской киношелухой и что прокат наших фильмов дышит на ладан?

Об этом немного говорил Алескандр Голутва. Он – крупный чиновник и вполне вменяемый человек. Но и он все время утверждал, что с прокатом нашего кино “уже лучше”. Ну, конечно, если речь идет о “Ночном дозоре”, то, действительно, лучше. Но не будем друг от друга скрывать, за этим фильмом стоят мощности Первого канала телевидения. И, присовокупляя к общей статистке данные по “Дозору”, получают средненький рост по сравнению с прошлым годом. И хорошая цифра для отчета, для победной реляции готова. А серьезно к этому подходить никто не хочет.

В информационных выпусках после съезда СК часто упоминалось имя Елены Цыплаковой, которая, судя по всему, возглавляла оппозицию Никите Михалкову и даже баллотировалась в качестве претендента на должность Председателя СК…

Елена никакую оппозицию не возглавляла. В первой половине дня она вышла на трибуну для того, чтобы попробовать как-то утихомирить разбушевавшихся мужчин. Елена Цыплакова не скрывает того, что она - человек православный. И ее речь в основном сводилась к цитатам из Библии. Пафос ее речи состоял в том, что необходимо друг друга прощать и любить. В этом было что-то разумное, потому что терпеть истерики дальше было невозможно. С другой стороны, Елена, волей-неволей (пусть простят меня мужчины), как это часто бывает в России, своей грудью закрыла мужчин, которые отступили. В частности, Станислав Говорухин свою кандидатуру снял. Из его странной речи можно было понять, что он бы и рад возглавить движение, но “не обнаружил никакого движения”. А Эльдар Рязанов просто сослался на то, что он хочет еще снимать фильмы и что он уже не такой молодой человек, что у него не так много сил. Что никак не было заметно по его поведению в дни съезда: он вел себя энергично и вовсе не демонстрировал физической слабости. В результате двое мужчин снимают свои кандидатуры, а остается единственная женщина, которая выступала иначе, чем все остальные, и у которой есть определенный опыт.

Что я могу сказать?… Библия – великая книга. Но с моей точки зрения, решать те проблемы, которые стоят перед Союзом кинематографистов с помощью священного писания, не получится. Даже, если бы Цыплакову избрали председателем, то ничего бы не изменилось. Любой, самый честный человек, пришедший на это место обнаружил бы команду, которая вскоре обманула его сделала своим заложником. Даже многоопытные юристы СК не могут, например, решить тяжбу с Киноцентром. Никита Михалков приводил количество судов и исков, в который участвовал СК. Там счет идет на сотни…

В выступлении Цыплаковой говорилось, что молодые кинематографисты игнорировали съезд. Это правда?

Их там просто не было! Там людей моложе 45 лет не было видно. То есть, это была “тусовка” людей, которые не очень заинтересованы в развитии нашего кино? Так тоже нельзя сказать. Разве Никита Михалков или Эльдар Рязанов не заинтересованы в развитии нашего кинематографа?! Мне кажется, что молодые люди не идет туда не потому, что им никто ничего не обещает. А просто потому, что у них нет навыка общения с творческим союзом. А старшие члены СК помнят, что существовало такое общественное объединение. И они по инерции продолжают участвовать, кипеть, бурлить и получать инфаркты.

Стало быть, нет света в конце тоннеля?

Помните, раньше была такая рубрика: если бы директором был я? Так вот, моя бы власть я на месте съезда вообще распустила бы Союз кинематографистов в связи с его абсолютной ненадобностью и к тому же – позорным поведением. Он публично срамит остальных кинематографистов, абсолютно в этом не замешанных. Моя утопическая идея состоит в том, чтобы продать оставшееся еще не разворованное имущество, раздать старикам деньги и прекратить деятельность Союза, который таковым не является. Но это почти шутка… Потому что даже если имущество будет продано, то деньги достанутся не старикам, и не детям.

Значит, воз и ныне там?

Да! А самое главное – похоже, что возглавлять этот Союз кинематографистов никому, кроме Михалкова всерьез и не хочется.

Вопросы задавал Павел Подкладов