Курсы валют: USD 21/01 59.6697 0.3176 EUR 21/01 63.7272 0.5469 Фондовые индексы: РТС 12:17 1139.07 0.01% ММВБ 12:17 2145.60 -0.66%

Цензура автомата Калашникова

Общество | 15.12.2003



NewsInfo: Сейчас очень много говориться об угрозе свободе слова со стороны государства. В то же время, как-то упускается из виду то обстоятельство, что большинство СМИ находится не в государственной собственности, а имеет частных владельцев. Владельцы эти, имеют собственную политическую позицию, которая зачастую противоречит государственным интересам. Разве это, само по себе, не ограничивает свободу слова? Ведь частный владелец никогда не позволит своей собственности занимать позицию, отличающуюся от той, которую занимает он сам?

Игорь Яковенко: Все равно контроль государства для свободы слова опаснее. Потому что государство одно. Когда государство контролирует деятельность всех журналистов, тем самым создаётся монополия на информацию, которая подразумевает возможность существования только одной точки зрения, только одной интерпретации событий. В этой ситуации никакого плюрализма мнений быть не может в принципе. Контроль олигархов конечно опасен, но он менее опасен, поскольку олигархов либо много, либо несколько.

NewsInfo: То есть вы считаете, что когда разные СМИ отражают мнения разных олигархов – это и есть свобода слова? Но это больше похоже на полемику между собственниками в которой журналисты выступают как слепое орудие своих работодателей. Кроме того, владельцы по каким-то вопросам могут иметь одинаковое мнение и тогда точки зрения СМИ, которыми они владеют, автоматически совпадают. В этом случае, ни о каком плюрализме говорить уже не приходится.

Игорь Яковенко: Нет! Подконтрольные олигархам СМИ ориентированы не на то, чтобы выражать точку зрения своих хозяев – в условиях рыночной экономики подконтрольные олигархам СМИ ориентированы в первую очередь на извлечение прибыли. Олигархи гораздо меньше вмешиваются в деятельность принадлежащих им СМИ, чем государство.

NewsInfo: С этим мнением трудно согласиться хотя бы потому, что у нас практически не существует рентабельных СМИ. Газета или телеканал – это почти всегда серьезная статья расходов для их владельцев, а вовсе не источник доходов. И все-таки они их содержат. Зачем? Очевидно для того, чтобы через подконтрольные им медиа навязывать обществу собственное мнение на происходящее. Причем, в данном случае речь идет о позиции, отражающей частные или корпоративные интересы. Можно по-разному относиться к тем или иным действиям нашего политического руководства, но все-таки нельзя не признать, что подавляющее большинство граждан страны доверяет ему несравненно больше, чем олигархам.

Игорь Яковенко: Когда олигархи начинают использовать медийные ресурсы для достижения своих политических целей, это, конечно, страшно. И все-таки даже в тех случаях, когда информационные материалы носят откровенно заказной характер, в них можно найти хотя бы 50% правды. Там почти чётко пополам идёт 50% правды и 50% лжи. А когда деятельность СМИ берёт под свой контроль государство, ни о какой объективности в освещении событий уже невозможно говорить – все материалы, которые выходят под контролем государства - это 100% враньё!

NewsInfo: Как вы считаете, почему гибнут журналисты?

Игорь Яковенко: Журналисты гибнут потому, что на смену цензуре Главлита пришла цензура автомата Калашникова.

Беседовала Светлана Лыжина

tech
Код для вставки в блог


Рубрики

Культура, Наркотрафик, Наука, След в истории
Новости партнеров