Среди российских мэров 28 "двоечников"

Всего восемь городов в стране могут похвастаться мэрами, которые получили "пять" в индексе политического влияния глав 200 крупнейших городов России. 28 мэров авторы индекса оценили на "двойку", что говорит об их неуверенном положении, и один, получивший "единицу", явно на вылет.

Второй рейтинг политического влияния мэров подготовлен фондом "Петербургская политика" и коммуникационным холдингом "Минченко Консалтинг". В отличие от представленного ими в декабре 2010 года первого рейтинга, в котором оценивались мэры 100 городов, в новом рейтинге оценивается деятельность уже 200 глав городов. Причем в крупнейшем Новосибирске проживает почти 1,5 миллиона человек, а в Ессентуках - порядка 80 тысяч. Москва и Санкт-Петербург, как города федерального значения, в рейтинге не участвуют, пишет газета "Коммерсантъ".

Критериями оценки служили личная популярность и способность к политическому менеджменту, срок полномочий и продолжительность пребывания в должности, отношения с губернаторами и федеральным центром, отсутствие проблем с правоохранительными органами. Кроме того, в этом году впервые мэры оценивались и по результатам праймериз: "в целом хорошие результаты являются позитивным знаком", отмечают эксперты. Но в некоторых случаях выборы в Госдуму могут служить инструментом для замены глав через перевод его в федеральный парламент - такими случаями авторы рейтинга называют глав Красноярска и Ярославля.

В большинстве своем мэры и главы муниципальных образований - "троечники" или "хорошисты". В целом индекс политического влияния глав муниципальных образований редко поднимается выше "четверки", так как большинство решений на себя все равно берут губернаторы, и мэры все реже попадают в список кандидатов на пост главы региона, объясняют эксперты.

В списке оказалось 28 "двоечников", из которых прямые выборы выиграли меньше половины. "Двойки" эксперты поставили главам Химок, Жуковского, Щелково, Сергиева Посада, Вологды, Твери и Тулы (в связи со сменой губернатора), Иркутску, Владивостоку, Волгограду, Челябинску и Екатеринбургу. "Отличников" всего шесть: в Ногинске, Йошкар-Оле, Новороссийске, Подольске, Раменском и Махачкале, в четырех из них мэры избираются прямым голосованием, пишет Газета.ру.

Основными причинами низкого рейтинга, как правило, являются недостаточная популярность, конфликты с местной элитой, партией "Единая Россия" или губернаторами. По мнению главы фонда "Петербургская политика" Михаила Виноградова, определенный кандидат "на вылет" - глава Копейска (Челябинская область), получивший в рейтинге "кол". Двоечники же, по его словам, могут расстаться с должностью, а могут и остаться на посту, особенно те, которые "никакие и никому не мешают". Хотя, по его мнению, непростая ситуация в Омске, мэр которого Виктор Шрейдер постоянно конфликтует с губернатором. Шаткое положение и у и. о. главы Волгограда Сергея Соколова, которого уже полгода парламент не может назначить мэром.

Не могут быть уверенными в будущем и середняки, поскольку, отмечается в исследовании, "принятие многих решений берут на себя губернаторы", а полномочия и влияние городских властей все более ограничиваются. Это чревато конфликтами между муниципальными и региональными властями, в то время как любое противостояние негативно влияет на рейтинги мэров.

Большое влияние на рейтинг мэра, по мнению авторов, оказывает также способность "встраиваться в "Единую Россию", а "членство в оппозиционной партии, а подчас и беспартийность значительно снижают статус главы города".

Эксперты констатируют кризис децентрализации: региональные элиты не заинтересованы в получении дополнительных полномочий, а федеральный центр не проявляет интереса к муниципальной политике. При этом местные элиты выступают все же за прямые выборы мэров: попытки их отмены часто вызывают сопротивление.

По мере приближения выборов, по наблюдению экспертов, мэры становятся зависимы от центра и по партийному признаку: главы муниципальных образований вынуждены встраиваться в "Единую Россию", поскольку членство в оппозиционной партии, а подчас и беспартийность значительно снижают статус и влияние руководителя города. Политолог Евгений Минченко отмечает, что к выборам некоторые мэры и правда активизировались: сформировали списки на праймериз, соревнуясь с губернаторами. Однако тенденция очевидна - ослабление местной власти, заключает эксперт, пишет газета "Ведомости".

Отмечается в комментарии экспертов и тенденция к снижению политики прозрачности замены глав городов. Но говорить о полном принятии этой схемы всеми территориями не приходится: из 200 городов, анализируемых в рамках индекса, в 107 (включая миллионники Новосибирск, Самару, Омск, Ростов-на-Дону) удалось сохранить схему прямых выборов, подчеркивают эксперты, а попытки отмены выборов встречают все большее сопротивление местных элит. Серьезным "моральным стимулом" для сторонников сохранения прямых выборов стала недавно прозвучавшая критика министра регионального развития Виктора Басаргина, сказавшего, что система назначения сити-менеджеров показала неэффективность.

Институт сити-менеджеров введен в десятке городов, при этом общей тенденции на лучшую или худшую оценку, по сравнению с главой города, нет. "Есть формально записанные полномочия, а есть реальное положение дел, - объясняет Виноградов. - В одних городах круче рулит глава, а в других - сити-менеджер".

"Никакого института как такового так и не появилось. Сити-менеджеров вводили для того, чтобы убрать прямые выборы, но к моменту, когда их ввели, оказалось, что другие их достоинства неочевидны. Не произошло повышения качества управления", - говорит эксперт, пишет Газета.ру.

"Отлично" в рейтинге политического влияния получили восемь мэров - Махачкалы, Йошкар-Олы, Новороссийска, Орска и подмосковных Коломны, Подольска, Ногинска и Раменского. Из них шестеро избраны на общих выборах.

Как заметил по этому поводу Михаил Виноградов, "если у человека хватило сил отбиться от введения института сити-менеджеров, значит, это популярный в городе, сильный мэр".

Евгений Минченко, в свою очередь, считает, что накануне выборов стало ясно, что назначенные губернаторы не очень популярны в городах, где дополнительный ресурс партии власти могут дать избранные мэры. "Во время праймериз часто административный ресурс муниципальной власти оказывал большее влияние на формирование списка выборщиков и результаты голосования, чем региональный", - пояснил он, пишет газета "Коммерсантъ".