Распродажа СМИ с благими намерениями

Программа приватизации, инициированная федеральным центром, переключилась на служителей пера. Газеты, журналы и телевидение не должны быть подконтрольны государственным органам власти. Об этом заявил Дмитрий Медведев в послании Федеральному собранию и подчеркнул, что СМИ необходимо передать в частные руки. И одним махом совершить два дела: избавиться от непрофильных активов, а также пополнить региональные бюджеты. И многие согласились с российским лидером в том, что такая распродажа - дело благое.

"Органы власти не должны быть владельцами заводов, газет, пароходов. Каждый должен заниматься своим делом. Соответствующие решения надо принять и на региональном, и на местном уровне", - сказал президент.

Можно только представить, как, в отличие от федеральных чиновников, далеки от ликования сами региональные средства массовой информации. Особенно, конечно, радуется Министерство финансов во главе с Алексеем Кудриным, который сможет существенно сэкономить денежные средства, чтобы затем с их помощью залатать дыры в федеральном бюджете. Они подсчитали, что в течение последующих двух лет на поддержку государственных телеканалов и печатных изданий будет выделено около 174 миллиардов рублей. Понятно, что президент и сотрудники его аппарата пытаются избавить бюджет от лишней нагрузки, но удастся ли "бескровно" расстаться с теми, кто все еще надеется на кусок хлеба?

Согласно статье бюджета, продолжится финансирование "Российской газеты", "Голоса России", ВГТРК, телекомпании Russia Today, РИА Новости и ИТАР-ТАСС. По мнению председателя комитета по печати администрации Санкт-Петербурга Александра Коренникова, те, кому повезло, будут и дальше разъяснять гражданам "суть решения властей".

И это похвально. Зато лишенцам, которым будет отказано в гарантированной подпитке из регионального бюджета, грозит весьма скорая "смерть". Как показывает практика, СМИ, на 80 процентов дотируемые государством, после передачи в частные руки перестают существовать в период от года до трех лет.

Возможно, это решение было продиктовано предстоящими выборами, и Дмитрий Медведев таким образом демонстрирует либеральность в попытке опровергнуть стереотип о давлении властей на СМИ?

"Верховная власть, подав такой сигнал, попала в двоякую ситуацию. Частный владелец потребует от СМИ, вероятно, гораздо большего, чем государство. Если это тонкий ход - это большая ошибка. На самом деле, если абстрагироваться от либеральной риторики, ни государство, ни сами СМИ не заинтересованы в этом избавлении - разве что Минфин, который таким образом сможет сохранить какие-то средства и с их помощью залатать дыры в государственном бюджете. Что лучше - быть голодным или сытым? Этот вопрос требует комплексного подхода. А получается, Дмитрий Медведев либеральным жестом пытается отправить СМИ в небытие, и я не думаю, что они будут от этого счастливы", - рассказал в интервью Newsinfo генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.

Складывается впечатление, что вторая волна приватизации станет калькой предыдущей, которая прошла в 90-е годы. Тогда тоже СМИ распродавались как горячие пирожки, вот только последствия такой невероятной щедрости со стороны государства обернулось тем, что свободная пресса под руководством Владимира Гусинского и Бориса Березовского ополчилась не против тогдашней власти, чтобы показать всю неприглядность существования российских граждан. Нет, эти два господина стали поливать грязью друг друга, обличая во всевозможных смертных грехах. И благое дело обернулось нелепым фарсом.

Другой наш собеседник, политолог, депутат Национальной ассамблеи Российской Федерации и ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН Андрей Пионтковский предположил, что оптимальное решение, к которому стремится президент и его команда, просто не было найдено. Отсюда и такой переполох.

"Если брать все послание к Федеральному собранию, то это же набор деклараций. Все дело в деталях и в том, как они будут реализованы. На практике, к сожалению, это сведется к тому, что СМИ снимут с бюджета, а приближенного к региональной власти бизнесмена озадачат вот таким поручением - содержать газету, журнал или телеканал. На региональном уровне есть издания, которые можно перечислить по пальцам, кто более-менее независимо отражает ситуацию в стране. Есть только очень простое решение снять проблему: этих частных рук, которым принадлежат разные СМИ, должно быть много, они должны быть разные. А есть и более сложное решение, но оно в наших условиях не приживется - это общественное телевидение", - объяснил эксперт в беседе с корреспондентом Newsinfo.

Тот самый сложный, но прекрасный пример общественного телевидения существует в Германии, а именно телеканал АРД. Специфика заключается в федеративной организации: земли обладают суверенитетом в области вещания, который позволяет им сотрудничать, а через государственные договоры они могут создавать совместные вещательные станции. Во главе таких земельных вещателей - интендант, и он отвечает перед Телевизионным советом, который состоит из представителей основных важнейших общественных групп. Церкви, спортивные клубы, партии, профсоюзы и прочие объединения граждан путем голосования могут влиять на политику общественных вещателей.

В российских условиях эта система неприемлема. Поскольку те, кто очень долго существовал за счет гарантированного финансирования, просто не будут знать, что им делать и как быть.