В Интернете запретили рекламу водки.

В декабре 2002 года теруправление МАПа по Петербургу и Ленобласти вынесло постановление по делу о "ненадлежащей рекламе" продукции ЗАО "Веда" через сайт компании. "Веде" было вынесено два предписания: устранить нарушение (закрыть сайт) и выплатить штраф в размере 400 МРОТ. "Веда" обратилась в арбитражный суд с иском о признании решения МАПа недействительным. В марте Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти отменил декабрьские постановления ТУ МАП. Чиновники, проигравшие в двух инстанциях слушания по поводу штрафа, обратились в Северо-Западный окружной арбитражный суд с кассационной жалобой относительно рекламы в Интернете. По словам адвоката "Веды" Игоря Фарбировича, в среду, 11 июня, суд отменил решение первой инстанции и признал информацию на сайте компании противоречащей российскому рекламному законодательству.

По мнению руководителя профильного отдела петербургского ТУ МАП Наталии Плошкиной, решение суда создает прецедент. "В законе не упоминается Интернет как рекламоноситель. Но там присутствует положение о том, что реклама крепкого алкоголя возможна только в местах производства и распространения и не допускается в "иных местах". Видимо, Интернет был признан "иным местом", говорит Плошкина. По ее словам, сейчас МАП "собирает документы" на других производителей крепкого алкоголя, которые размещают информацию о своей продукции на сайтах в Интернете. Учитывая, что сайт крупнейшего на Северо-Западе производителя - компании "Ливиз" уже был закрыт в декабре сразу же после решения по "Веде", Плошкина имеет в виду холдинговую компанию "Ладога". Руководство "Ладоги" было вчера недоступно для комментариев. Но ранее генеральный директор холдинга Вениамин Грабар заявил "Ведомостям", что в случае закрытия интернет-представительства компании они также планируют судиться с антимонопольным ведомством.

Игорь Фарбирович не смог прокомментировать дальнейшие действия "Веды", сославшись на отсутствие мотивировочной части решения суда. "Я не исключаю варианта обращения в Высший арбитражный суд, чтобы опротестовать решение Северо-Западного окружного арбитражного суда", - говорит Фарбирович.