Эксперты: Перед "Голосом" ставится задача дискредитации выборов

"Есть старинная русская поговорка: кто платит, тот и заказывает музыку. Всегда возникала масса вопросов по поводу объективности данных, предоставляемых организациями, живущими на зарубежные гранты", - заявил депутат Госдумы Михаил Гришанков, комментируя деятельность в России ассоциации в защиту прав избирателей "Голос".

"На сегодняшний день очень важно, чтобы были чистые, прозрачные выборы, чтобы оппозиция контролировала эти выборы. Но когда истиной в последней инстанции пытается выступать организация "Голос" - это вызывает недоумение", - сказал депутат.

По его словам, "Голос" не скрывает, что получает финансирование из американских Национального демократического института (NDI) и Агентства по международному развитию (USAID), и "перед ними ставится задача дискредитировать вообще любые результаты выборов".

"На мой взгляд, это ненормально, недопустимо - и надо говорить об этом открыто. Под прикрытием легальных лозунгов о честных выборах целенаправленно дискредитируется любая работа, которая ведётся российской властью", - заявил Михаил Гришанков.

Президент редакции газеты "Известия", член Общественной палаты РФ Владимир Мамонтов также скептически оценивает деятельность ассоциации в защиту прав избирателей "Голос".

"Можно получать финансирование откуда угодно и делать вид, что ты при этом объективен невероятно и репутация безупречна", - сказал Владимир Мамонтов.

По его словам, привлечение в качестве наблюдателей на выборах активистов несистемной оппозиции "можно оценивать по-разному". "Но для меня, например, сочетание внешнего финансирования с принадлежностью к несистемной оппозиции, финансирование которой производится через организацию, которая при этом претендует на то, чтобы называться "независимой" и выставлять оценки ходу выборной кампании - удивительно и странно", - сказал Владимир Мамонтов.

"Они люди такие голосистые, берут количеством, шумом, фиксируют нарушения. Собственно, они даже фиксируют не нарушения... Это не диск, а образ диска - компьютерным языком выражаясь. Когда мы еще не знаем, нарушение ли это. Не то что суда еще не было, а еще и избирательная комиссия не разбиралась в этом, еще и жалобы не поданы. А все это уже куда-то плюсуется, заносится в единый список и потом с этим списком ходят и говорят - "а вот такое количество нарушений было"", - отметил он.

Нарушением, я думаю, все-таки по-честному будем считать то, что рассмотрено избирательной комиссией и рассмотрено в суде. Вот это нарушение, по которому есть определенное решение. И тогда можно на что-то опираться. В противном случае, я считаю, это не работа независимой ассоциации, а создание информационного фона и не более того. Это тоже работа, наверное, надо иметь ввиду, что она тоже входит в понятие выборных и иных технологий, но к объективному взгляд на выборную кампанию ни малейшего отношения не имеет", - подчеркнул Владимир Мамонтов.