Зачем "ушли" Глеба Павловского

Вчера российское информационное пространство потрясла грандиозная новость: президент фонда "Эффективная политика" (ФЭП), советник администрации президента Глеб Павловский отлучен от Кремля на веки вечные. Сам герой дня комментировал произошедшее довольно сдержанно. Говорит, что расстались с ним "по обоюдному желанию": его мнение относительно распределения ролей в правящем тандеме там не хотели выслушать, а он не собирался его скрывать. В итоге Павловский ушел - и вместе с ним целая медиа-эпоха.

О том, что же на самом деле произошло в кремлевских стенах, можно только гадать - чем немедленно и занялись все ведущие политологи и политические консультанты. Официально об "отставке" Павловского стало известно через несколько дней после разрыва его контракта с президентской командой. Анонимный источник сообщил СМИ, что пропуск президента ФЭП был аннулирован еще на прошлой неделе.

Сам Павловский заговорил, только когда поднялась волна публикаций, собиравших все возможные слухи, сплетни и комментарии по теме и не очень. Он заявил, что его уход был спровоцирован недовольством администрации президента его высказываниями в поддержку выдвижения Дмитрия Медведева на второй срок.

"Я неоднократно заявлял, что Медведев - более консолидирующий кандидат от тандема. Я в политике не первое десятилетие, я всегда оцениваю риск, я понимал, что создаю трудности для команды Медведева, поскольку есть дисциплина тандема, которая состоит из искусственного воздержания обсуждения выборов. Но я считаю, что молчание затянулось, отказ обсуждать такие вещи в последний год президентства ослабляет позиции всей команды власти. Ее надо консолидировать", - заявил Павловский в интервью "Русской службе новостей". И добавил, что "старался не переходить черту", однако накал ситуации оказался слишком велик. "Видимо, сегодня перевозбуждение в Белом доме более высокое, чем его могут терпеть в Кремле", - резюмировал он.

Однако эксперты и "источники, близкие к администрации" считают, что не все так просто. Некоторые аналитики предположили, что глава ФЭП намеренно спровоцировал скандал вокруг своего ухода, чтобы получить более выгодные контракты на выборах 2011-2012 годов. Теоретически это может оказаться правдой: число анонимных комментариев и поток противоречивых слухов позволяют угадать здесь руку грамотного пиар-технолога, каковым Павловский, безусловно, является. Практически - заказ на проведение предвыборных кампаний будет исходить из того же Кремля. К чему рубить сук, на котором сидишь?

Впрочем, есть и другое мнение, высказанное анонимным источником из президентской администрации. Мол, Павловский как эксперт давно из себя ничего не представляет. "Отношения прекращены. Но прекращены вовсе не из-за его каких-то высказываний. Помилуйте, никто не дает никаких обещаний или подписок по поводу того, что говорить, что не говорить. Здесь проблемы другие. Они лежат в области профессионализма и этики", - заявил источник "Интерфаксу".

А его такой же анонимный "коллега" довершил разбор полетов крайне нелестным для Павловского отзывом: оказывается, он уже давно был никому не нужен, его просто держали на должности за былые заслуги. "Никаких особенных политических консультаций он в последнее время не оказывал. Обязанности Павловского сводились, в основном, к обзору региональной прессы, что в эпоху Интернета и современных технологий мониторинга медиапространства сложно назвать уникальной услугой. С ним считались и оставляли на должности, в основном, за былые заслуги. Павловский понимал, что объем и уровень вопросов, по которым к нему обращаются за консультациями, сокращается и количественно, и качественно, и сам попросил, чтобы его освободили от должности советника", - заявил он.

Прелюбопытное заявление, учитывая, что Павловский не состоял ни на какой должности, а был консультантом Кремля на добровольных началах. Да и речь все-таки идет не о богадельне, а об администрации Президента, и не о заслуженном работнике музея, а о президенте ФЭП, который, по сути, сформировал современное политическое медиапространство. Среди созданных при участии ФЭПа сайтов - такие зубры, как фонд "Общественное мнение", "Русский журнал", Лента.ру, Kreml.org, сайт радиокомпании "Маяк"...

Но главное - если бы Павловского держали на почетном пособии, никто и не стал бы его увольнять, зная, что этот ход вызовет вопросы и кривотолки. Зачем понадобилась попытка свести ситуацию к личной неудаче одного конкретного человека - вопрос не из простых. По сути, это негласная заявка Кремля на формирование новой информационной политики - кардинально отличной от проводимой ФЭП.

Аргументы самого Павловского на первый взгляд выглядят более логичными, однако именно на первый взгляд. Ведь консультанта Кремля, который на протяжении большей части своей карьеры занимался проведением политических кампаний и созданием информационных проектов, можно заподозрить в чем угодно, хоть в людоедстве. Но только не в неумении или неготовности при необходимости держать язык за зубами. Пиарщик - это не профессия и даже не диагноз, это образ жизни и образ мыслей.

Или же у человека, который всю жизнь занимался формированием общественного мнения по чужой указке, действительно появилась собственная позиция - причем достаточно жесткая, чтобы он не пожелал ее менять перед угрозой потерять привычный статус? Пока этот вопрос останется в числе риторических.