Кто ведет "подкоп" под институт выборов в России?

Накануне инаугурации 7 мая избранного президента РФ Дмитрия Медведева, которая завершит избирательный цикл 2007-2008 годов, некоторые «оппозиционные» эксперты, структуры и целые партии инициировали серию мероприятий, цель которых - поставить под сомнение легитимность всего недавнего избирательного цикла в России.

Вместо того, чтобы думать о том, что они предъявят своему потенциальному избирателю через 4 года, эти политические силы пытаются подменить свой провал на выборах разговорами об их легитимности и развязали кампанию по дискредитации самого института выборов в РФ. По мнению политологов, такая тактика является провокационной.

«Вспомним, как все начиналось: радикальная оппозиция намеренно отказалась от участия в выборах. Она не имела никаких шансов набрать даже 2-3%, а и все свои усилия направила на то, чтобы дискредитировать их результат, - цитирует газета «Известия» мнение директора Фонда исследования проблем демократии Максима Григорьева. - Затем в игру включились те, кому для сохранения лица перед своими избирателями нужно было оспорить свой проигрыш на федеральных выборах. Задачи разные, но здесь они совпали. Как следствие сейчас появилась масса материалов о том, что выборы прошли «нечестно», а результаты их «сфальсифицированы».

Но при этом «оппозиция» не может привести ни одного серьезного доказательства этих утверждений. «Жалобы в ЦИК о «конкретных нарушениях»; «научные» (или с претензией на это), в том числе «математические», доказательства фальсификаций; обилие каких-то косвенных данных - социологических исследований, «прямых линий», аналитических записок и т.д», - все это не имеет никакой доказательной достоверности, зато должно повлиять на российских избирателей и мировую общественность», - отмечает политолог.

Напротив, как показывает Максим Григорьев, эти «доказательства», если копнуть поглубже, обнажают попытки беззастенчивого обмана. В частности, кампания КПРФ по «альтернативному подсчету голосов», в ходе которой коммунисты направили 260 жалоб «о нарушениях» в ЦИК, потихоньку «скончалась», когда нарушения подтвердились лишь по 31 обращению. Как только «альтернативные подсчеты голосов» дали результаты, очень близкие к данным ЦИК, КПРФ была вынуждена тихо свернуть кампанию, чтобы окончательно не «потерять лицо».

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод приоткрыл еще один аспект механизма жалоб. В частности «массовость» жалоб достигается как подписанием текста одной жалобы множеством различных людей, так и фиксацией мельчайших, формальных нарушений – «после этого уже есть возможность публично говорить о вскрытых фактах «фальсификаций». «Жалобы - очень эффективный элемент пропаганды. Они создают иллюзию массовости нарушений», - подчеркивает Брод.

Широкому применению таких «грязных технологий» способствует и отлаженная инфраструктура «черного» и «серого» пиара, созданная еще в 1990-е в теневом сегменте рынка политконсультирования специально для партий-однодневок, лидерам которых пиар-конторы помогали освоить шальные деньги на выборах. 1990-е прошли, но навыки вольной интерпретации фактов и режиссирования проблемных ситуаций (вроде «вбросов бюллетеней») остались и востребованы оппозицией.

«Черные» технологии дискредитации выборов пополнились и новым изобретением 2007 года – схемой «Фальсификации фальсификаций», при которых данные о фальсификации сами сфальсифицированы или когда то или иное реально состоявшееся событие преподносится как фальсификация. Таким примером была ситуация на 730-м избирательном участке Москвы, когда открытое тестирование Комплекса обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) с пробным «прогоном» нескольких бюллетеней засняли на пленку и выдали в качестве примера вброса. Среди «документов», предъявляемых оппозицией нередко фиксировали и просто фальшивки протоколов избиркомов, изготовленные провокаторами, как например, в Астраханской области, где, как сообщают «Известия», прокуратура установила явную недостоверность копий документов, представленных КПРФ в качестве «доказательств фальсификаций». Почти то же самое произошло и в Кемеровской области (где копии 40 протоколов, представленные КПРФ оказались недействительными) и еще в десятке регионов.

Все эти фальсификации со временем вычисляются, но для критиков легитимности выборов это уже несущественно. Обыватель уже услышал о «фальсификациях» и принимает все за чистую монету. Индустрия работает: «осадок» гарантирован.

«Организаторами липовых «фальсификаций» расчет делается на многократный медийный эффект, - считает Александр Брод. - Какая-то часть аудитории моментально подхватывает новость и несет ее дальше, не заботясь о достоверности. Закон паровоза: дым уйдет в трубу, а сажа останется».

Для придания «достоверности» подобным вбросам, «медийный удар» оппозиции по избирателю дополняют «независимые» эксперты, которые чаще всего – советники проигравших партий. Их «научные» обоснования «фальсификаций» построены на обнаружении «несходства» в своих же «цифровых расчетах». «График не совпал, кривая не вышла, большой разброс», - вот вся палитра предъявляемых «доказательств».

Еще одна технология – неподтвержденные ссылки на «организованные прямые линии» с избирателями, на основании которых заявляют о «массовых нарушениях». Именно такой тактикой пыталась воспользоваться Ассоциация защиты прав избирателей «Голос» (связанная с Национальным демократическим институтом международных отношений США (NDI) и одним из агентств Госдепа, получившая не менее $1,2 млн – для «укрепления основ демократии в России»). Андрей Пржездомский, представитель Российского фонда свободных выборов, отработавшего свыше 25 тысяч обращений россиян в ходе выборов, отмечает: «Что касается «Голоса», то такого рода структуры делают выводы не на основе фактов, а на основе их психологического восприятия».

Подобные попытки поставить под сомнение легитимность выборов в РФ, как правило, выдвигаемые с большой легкостью, так же легко и опровергаются, как это сделал в декабре Борис Немцов, подхвативший в эфире радио «Свобода» вброс о «фальсификациях» на 730 участке в Москве. Однако месяц назад в Замоскворецком суде устами своего адвоката Прохорова заявил, что 730-х участков по стране почти 60, а он «политик федерального масштаба и про московский участок ничего конкретного не утверждал».

Тенденция заработать политический капитал или даже хотя бы какой-то пиар на опорочивании важнейших государственных институтов РФ, которую исповедует сегодняшняя оппозиция, очевидно, будет продолжаться, и опутывать ложью российское общество. Если только сами россияне не скажут обманщикам свое решительное «нет».