Путин лишился "злого следователя"

Итак, если Андрея Илларионова не увольняли, ему уже давно следовало уйти самому. Задумаемся: на протяжении последнего времени Андрей Илларионов вместо того, чтобы советовать руководителю страны, что необходимо сделать, чтобы, например, удвоить ВВП и сделать много другого хорошего, что позволит российской экономике поскорее стать современной и эффективной, больше критиковал.

Сторонники смелых тезисов господина Илларионова поспешат возразить: "Советов никто не слушал!" Тогда развязка должна была бы стать ещё более логичной. Зачем заниматься бесполезной и никому ненужной работой? В такой ситуации выход очевиден – лучше самому подать в отставку.

Более того, если Илларионов действительно является высококлассным экспертом, действительно болеющим душой за судьбы России, каким он претендует быть, всегда можно было попробовать понемногу пытаться своими рекомендациями сглаживать острые углы "неверного", по мнению Андрея Николаевича, курса, а не идти на обострение. Тем более что, как известно, многие идеи Илларионова нашли своё применение в экономической политике Путина.

По мнению многих наблюдателей, именно советнику президента по экономическим вопросам принадлежит авторство таких знаковых идей, как Стабфонд, удвоение ВВП и некоторых других проектов. Несмотря на то, что, как заметил в своём комментарии "Новым известиям" политолог Сергей Марков, "его (Илларионова. - Newsinfo) роль была – всех кусать, жестко всё анализировать и играть роль злого следователя", Владимир Путин, по всей видимости, не видел Илларионова только в этой роли. В противном случае, следует признать, что традиционно критически настроенный советник лишился бы своей должности раньше. Или кто-то всерьёз полагает, что российский президент ещё нуждается в каких-то внешних пропагандистских эффектах?!

Вряд ли в настоящий момент главе российского государства необходимо ориентироваться на то, что про него будет думать общественность, российская или международная. Даже самые яростные оппозиционеры сегодня, пускай и в глубине души, но понимают, что Владимир Путин уже давно крепко стоит на ногах. Тогда вновь повторю вопрос: почему Илларионов не был уволен раньше?

Похоже, все гораздо проще. Илларионов – достойный представитель достойной отечественной интеллигенции, которая, как известно, питает склонность к радикальным решениям и революционным реформам. Лозунг всегда один: "Либо всё, либо ничего!"

Понятно, что при таком подходе тактика малых дел подходит мало. Например, советнику премьера Великобритании даже в кошмарном сне не придёт в голову идея требовать от шефа возможности проводить раз в неделю брифинг. У чиновника, должного давать советы, задачи другие. Если его советов никто не слушает, надо уходить в отставку. Если есть желание выступать публично, надо заняться публичной политикой или чтением лекций.

Учитывая вышесказанное, повторю, отставка Илларионова удивления не вызывает. Как не вызывает обеспокоенности дальнейшая судьба Андрея Николаевича. Политикой он займётся вряд ли: слишком хлопотное дело. А вот что-нибудь критиковать с лекторской трибуны, пожалуй, будет. Благо, недостатка в слушателях не будет.