МЫ И ЭКОНОМИКА: ФКЦБ нужна власть, брокерам – свобода.

Кроме НАУФОР на фондовом рынке существует еще три СРО: Профессиональная ассоциация регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев (ПАРТАД), Национальная фондовая ассоциация (НФА) и Национальная лига управляющих (НЛУ). СРО по закону «О рынке ценных бумаг» имеют право получать информацию по итогам проверок ФКЦБ деятельности своих членов, разрабатывать для них правила и стандарты деятельности и операций с ценными бумагами, контролировать их соблюдение и т.д.

Саморегулируемые организации появились на российском фондовом рынке 6 лет назад, в 1997г., и были одной из самых влиятельных его структур, поскольку указ президента обязывал всех участников рынка быть членами СРО. В 2000г. указ отменили, и СРО лишились многих своих членов. Несмотря на это саморегулириумые организации остались востребованы рынком: членство в СРО стало определенной гарантией качества профучастника.

До 2002г. ФКЦБ выдавала лицензии на деятельность в качестве СРО. В январе прошлого года вступил в силу новый закон о лицензировании, упразднивший такие лицензии. Комиссия же, ссылаясь на законодательство о рынке ценных бумаг, стала выдавать вместо них разрешения. Действие лицензии у НАУФОР закончилось в августе 2002г., и она обратилась за разрешением в комиссию. Однако, вопреки ожиданиям, ФКЦБ решила не выдавать разрешение, поскольку документы, представленные ассоциацией в комиссию, «нарушают ст.50 закона «О рынке ценных бумаг». Претензии ФКЦБ сводятся к тому, что в этих документах отсутствуют требования к размеру собственного капитала профучастников – членов НАУФОР, к квалификации персонала ассоциации и ее членов, к порядку возмещения членами организации ущерба, нанесенного клиентам. У первого заместителя главы ФКЦБ Владимира Миловидова «возникает естественный и логичный вопрос: как организация, небрежно относящаяся к подготовке своих документов, может осуществлять функции СРО, т.е. проверять своих членов, направлять в ФКЦБ запросы на выдачу лицензий, оказывать профучастникам консультационные услуги». Причем, эксперты ФКЦБ указывают, что и прежние обращения НАУФОР за разрешениями были составлены с нарушениями. «СРО предъявляет требования к своим членам, а поступает ли НАУФОР так же по отношению к самой себе?» - задает риторический вопрос Миловидов.

По всей видимости, пока что у ФКЦБ к ассоциации только вопросы. Время ответов, во всяком случае, положительных, еще впереди. Эксперты же НАУФОР считают, что комплект документов, предоставленный в комиссию, полностью соответствовал Федеральному Закону «О рынке ценных бумаг». Председатель правления НАУФОР Алексей Саватюгин заявил, что «после получения официального мотивированного решения от ФКЦБ России Ассоциация готова вновь представить заявление на получение разрешения». Он подчеркивает неизменность правового статуса НАУФОР по сравнению с предыдущим периодом и то, что ассоциация продолжает свою деятельность в обычном режиме. Скорее всего, вопрос решится после возвращения председателя комиссии Игоря Костикова из отпуска. С удивлением и недоумением восприняли участники рынка новость об отказе выдачи лицензии НАУФОР. Некоторые брокеры, естественно, не называя себя, считают эту историю продолжением конфликта ФКЦБ с фондовой биржей РТС. Среди причин возникшей проблемы называют и непростые личные отношения глав ФКЦБ и НАУФОР. Правда, как показывает недавняя практика, ничем хорошим разногласия с председателем комиссии не заканчиваются. Именно по этой причине был вынужден уйти в отставку в конце февраля тогдашний президент фондовой биржи РТС Иван Тырышкин. Председатель правления НАУФОР называет претензии комиссии «формальными». «Может сложиться впечатление, что ФКЦБ не заинтересована в существовании на рынке независимых СРО», - сказал Саватюгин.

Оксана Дяченко