Образование в нагрузку к патриотизму?

Новые стандарты для общеобразовательной школы напугали всех, кто узнал о них на заседании Государственно-патриотического клуба партии "Единая Россия". Половину полезных предметов депутаты партии власти хотели бы заменить на болтологию о патриотизме и сбор реликвий на полях бывших сражений. NewsInfo заглянуло в проект стандарта для средней школы и не увидело там ни урока "гражданская зрелость", ни слова про поисковые отряды. Однако выбор - что зубрить, а что "пройти по верхам" - у школьников действительно будет.

Депутатов "Единой России" в новом школьном стандарте, разработанном Российской академией образования (РАО), очевидно, вдохновили несколько строк о том, что школа должна формировать "гражданскую идентичность, социальные ценности, социально-профессиональные ориентации, готовность к защите Отечества, службе в Вооруженных Силах". Ввиду недавних безобразий, учиненных юными футбольными фанатами на Манежной площади, парламентариям захотелось усилить воспитательный элемент с патриотическим акцентом. Поэтому они пригласили одного из авторов проекта Александра Кондакова на заседание государственно-патриотического клуба и нашли с ним общий язык.

Академик РАО и глава издательства "Просвещение" согласился, что помимо учебы школа должна выполнять воспитательные функции. Об этом в последнее время часто стали говорить в экспертных кругах. Но чтобы подростки не слонялись по улицам и не выплескивали свою деструктивную энергию на граждан иной национальности, надо организовать в образовательных учреждениях разнообразные кружки, причем бесплатные, которые работали бы во второй половине дня. И среди них вполне могут быть пресловутые поисковые отряды, до сих пор существующие в регионах и выполняющие интересную для ребят и полезную для общества работу. В этом нет ничего из ряда вон выходящего. Так было, есть, и, видимо, будет.

А то, что действительно революционно в новом образовательном стандарте, опубликованном на сайте www.standart.edu.ru, так это необязательность знать основные предметы на уровне современных требований. То есть, азы литературы, русского и иностранного языков, обществознания, математики, естественнонаучных дисциплин должен будет освоить каждый школьник. Но "профильные" предметы с углубленным изучением в каждом из четырех названных блоков, а также из области искусства ребенок будет выбирать сам.

Без альтернативы останутся только "Основы безопасности жизнедеятельности", "Физическая культура", "Искусство или предмет по выбору образовательного учреждения", "Индивидуальный проект" и "Россия в мире" - этакий "детский политпросвет". Как поясняется в стандарте, новый предмет предполагает формирование "образа России в разные периоды истории на основе синтеза обществознания, истории, географии, культурологи", "взгляда на мир глазами гражданина России с точки зрения ее национальных интересов", "представлений о единстве и многообразии многонационального российского народа" и так далее.

Таким образом, количество предметов сократится до девяти, и мозги современных школьников перестанут перенапрягаться. Им вроде как недоступно то, что могли усвоить советские школьники. Хотя наше образование считалось одним из лучших в мире, и специалисты из распавшегося СССР были нарасхват после падения железного занавеса.

А сейчас, как считает Александр Кондаков, старшая школа деградирует именно из-за "мощного предметного лобби", так как авторы учебников отстаивают свои дисциплины. Дети же не усваивают увеличившийся объем знаний.

Отсюда и родилась идея "слить" предметы в четыре блока, по которым давать базовый, общеобразовательный уровень знаний. Это отнюдь не значит, что выпускник не будет понимать, что такое география, входящая в обществознание, или что такое биология, входящая в блок "естествознание". А предмет "Россия в мире" не заменяет никакие другие, лишь дополняя блок общественно-научных дисциплин.

Во всем этом можно убедиться, прочитав проект госстандарта. Но журналисты, побывавшие в "патриотическом клубе" единороссов, туда не заглянули. Поэтому и появились жуткие заголовки в СМИ типа "Воспитание патриотов поставят на поток". Хорошо разошлись в прессе также отдельные фразочки Кондакова, что воспитание "гражданина и патриота - важнее математики", что "мы будем затачивать старшеклассников на профобразование". Все изложения собственных слов и идей академик изучил с удивлением.

- То, что я прочитал в "Московском комсомольце" и на отдельных сайтах, вызывает у меня очень большие вопросы, - заявил Александр Кондаков в интервью NewsInfo. - Наверное, сложно интерпретировать наши педагогические высказывания на обычном языке. Вопрос, сколько должно быть предметов, каким должно быть образование... Я не понимаю аргумент: "В наше советское время было вот так". У нас другое время, другое общество. Общество информационное, деидеологизированное по отношению к тому, что мы имели 20 лет назад. Оно требует иных подходов к разработке и содержанию образования и воспитательной работы. Это и было реализовано в стандарте для начальной и основной школы. И если говорить о критике, что будут предметы, посвященные развитию патриотизма, вот сами, пожалуйста, найдите в стандарте такой предмет.

Кондаков не считает, что современные школьники знают меньше советских. Оказывается, по нынешним тетрадям с жутчайшими орфографическими ошибками и неправильными предложениями, от которых Розенталь ворочается в гробу, судить нельзя.

- Чтобы делать такие выводы, надо заниматься серьезным анализом учебных программ, - утверждает академик. - Во-первых, на сегодняшний день у нас школьники изучают от 18 до 21 предмета, а это означает, что многие из этих предметов - один час в неделю. Этого мало, чтобы усвоить предмет. Во-вторых, мы должны понимать, что у нас система непрерывного образования, которая направлена на то, чтобы обеспечить будущую успешность ребенка, а не только усвоение огромной суммы знаний, которую мы пытаемся ему передать.

Более подробно объяснил, почему советская система образования непригодна в нынешних условиях, научный руководитель Института проблем образовательной политики "Эврика" Александр Адамский.

- Лучшее в мире школьное образование в Советском Союзе было потому, что была замкнутая система социализации, - сказал он в разговоре с NewsInfo. - Я много лет был учителем. Мы знали, каков алгоритм успешности. Ситуация была предельно регламентирована и предельно определенна, поэтому школа могла готовить очень хорошо. И русская, кубинская и корейская школа действительно были самыми лучшими. Когда ситуация изменилась, и мы понимаем, что основная ее характеристика - неопределенность, такого типа школа перестает быть хорошей. Мы даже не знаем, какие специальности будут востребованы через два три года, мы не можем сказать ученикам, в какой социально-экономической обстановке они будут социализироваться через 3-5 лет. Вот этот механизм заучивания алгоритмов, которые тебя точно приведут к успеху, перестал работать.

- Получается, теперь мы не даем конкретных знаний?

- Дело в том, что современному выпускнику нужны такие компетентности, как инициативность, самостоятельность, умение воспринимать проблемную ситуацию как рядовую задачу, информационная и коммуникативная компетентность, умение искать информацию. То, что не входит в джентльменский набор "физика, химия, математика". В этом смысле и работодатели говорят: мы научим всему на производстве, вы научите человека быть инициативным, проявлять ответственность и самостоятельность. С другой стороны, человек может знать историю как фактологию и при этом не обладать историческим мышлением, а по истории у него "пятерка". И учитель всю фактологию знает. Но предмет не в том, чтобы ее знать. А в том, чтобы воспитывать у человека такое восприятие исторических событий, которое приводит к укреплению отношений между людьми, а не к обострению и конфликтам. И в этом смысле таких проблем у человека в советское время не было. Но хотим ли мы туда возвращаться?

Разработчик стандарта Александр Кондаков отметил, что "Единая Россия" рассмотрела только один из аспектов новой программы, а полностью ее содержание обсуждалось на прошлой неделе в Общественной палате. По итогам этой дискуссии палата выпустила десятистраничное заключение с массой претензий к проекту. Члены ОП озабочены, как будут оцениваться результаты педагогической деятельности, где брать учителей для преподавания "смешанных" дисциплин, кто будет отвечать за выполнение требований стандарта? Они считают некоторые параметры профильных дисциплин завышенными, подходящими для университета, а не для средней школы.

Инновацию "Россия в мире" члены Общественной палаты, в отличие от журналистов, назвали "достоинством" нового стандарта. "Такой предмет может усилить и познавательную, и гражданско-патриотическую компоненту учебного процесса, сделать его максимально актуальным, привлекательным для учащихся", - говорится в заключении ОП, которое должно быть учтено при доработке документа.

Изучив новый стандарт среднего образования, уже не обвинишь авторов, что они цинично превращают наших детей в послушное стадо, которое не будет знать основ физики, зато досконально выучит "Законы Божьи" и осознает "миссионерскую" роль России в современном мире.

Но все же налицо тенденция к сокращению фактического материала, который ученики обязаны знать без подсказки в Интернете. Оттого-то у председателя Всероссийского фонда образования Сергея Комкова и родилось подозрение, что новые стандарты, как и прочие реформы в российской школе, придумали американцы - чтобы ослабить геополитического противника и не дать России модернизироваться.

Со школьной скамьи детям будут внушать гражданские идеи, к которым человек обычно приходит сам, исходя из жизненного опыта. Но в том-то и дело, что российская действительность сильно расходится с тем, что государство хочет внушить подрастающему поколению. И чем меньше фактически знает школьник, тем больше лапши ему можно повесить на уши.