Эксперты: Прохоров предлагает рабство

Поправки в Трудовой кодекс РФ, предложенные лидером партии "Правое дело" Михаилом Прохоровым, грозят российскому обществу возвращением к трудовым отношениям начала XIX века, убежден президент Конфедерации труда России Борис Кравченко. Об этом он заявил на пресс-конференции в Москве.

"Прохоров предлагает сделать 60-часовую рабочую неделю. Что написано об этом в Трудовом кодексе? Сверхурочная работа должна быть не более 4 часов в день и не более 120 часов в год, плюс, естественно, за дополнительную оплату: первые два часа в полуторном размере, а последующие часы - в двойном размере. Вот этого слушать ни один работодатель, в том числе и Прохоров, не хочет. Они хотят заставить людей, якобы по их собственному желанию, работать 12 часов в день, но платить им, как за восемь! Это что - прогресс? Модернизация? Гибкость Трудового кодекса? Это рабство! И только тот, кто этого не понимает, может подписаться под этими рабскими предложениями, которые пытаются внедрить работодатели", - поддержал позицию Кравченко председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков.

"Одним из мифов является заявление о том, что настоящий Трудовой кодекс не позволяет молодым и энергичным людям работать больше и зарабатывать деньги. Однако это не так. Просто ненормированный рабочий день оговаривается до поступления человека на работу, а также нельзя забывать про возможность работать по совместительству! Предложение ввести шестидесятичасовую рабочую неделю не способствует модернизации, это способствует только возможности работодателям извлечь дополнительную выгоду. Тут возникает еще один вопрос: а для чего вообще нужны наши законы? Является ли целью человеческой жизни умереть, зарабатывая дополнительную яхту для Прохорова или других работодателей, или все же цель - прожить достойно жизнь, зарабатывая нормальные деньги, на которые человек и его семья смогли бы прожить? Если все же второе, то нормой является сорокачасовая рабочая неделя, а шестидесятичасовая - досадным исключением", - считает председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев, передает ИА REGNUM

Вчера в блоге Прохоров пытался смягчить самое скандальное свое предложение - о переходе на 60-часовую рабочую неделю. Согласно объяснениям бизнесмена, речь идет исключительно "о возможности работать 60 часов в неделю - по желанию, если работник и работодатель оба хотят этого и не хотят лишних сложностей с оформлением". Больше работать нужно тем, кто хочет больше потреблять, пояснил олигарх, то есть "белым воротничкам", рассчитывающим на "иномарки, японские телевизоры и отпуска за границей", а не шахтерам, металлургам и рабочим у станка".

Правда, когда на недавней встрече с профсоюзами бизнесмен в очередной раз сетовал на устарелость трудового законодательства и сожалел, что Трудовой кодекс не является социальным лифтом, речь шла отнюдь не только о желающих "больше всех потреблять" "белых воротничках". Но обо всех, включая и неприхотливых металлургов, и рабочих у станка.

"Предлагаемые крупным бизнесом новации в области трудовых отношений не имеют никакого отношения, ни к освобождению труда, ни к его модернизации. И могут привести лишь к нарастанию социальной напряженности до критических пределов.

Михаил Прохоров, в конце июня возглавивший партию "Правое дело", не устает разъяснять свою позицию по изменению Трудового кодекса. Видимо, потому что широкой публике этот начинающий политик известен именно радикальными взглядами на трудовые отношения", - отмечает ведущий специалист социально-экономических программ Центра социально-трудовых прав Петр Бизюков, пишет Газета.ру.

"С трудовым законодательством много проблем во всем мире, потому что оно отражает не только технологии, но и соотношение сил между трудом и капиталом. Понятно, что Прохоров сейчас - при слабых профсоюзах - хочет использовать преимущество капитала, но тут он может "сорвать резьбу", что грозит вызвать волну протестов", - пишет социолог, директор Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий.

"Существуют две проблемы, и их нужно разделить. Во-первых, речь идет об адекватности действующего Трудового кодекса: он достаточно плох, он устарел, он дискриминационный по отношению к независимым профсоюзам. Кодекс нужно менять, и необходима дискуссия о том, как это нужно делать. И во-вторых, Прохоров выдвигает достаточно радикальные предложения, совершенно неприемлемые для профсоюзов, а сами профсоюзы не выдвигают в ответ встречных четко сформулированных претензий. Поэтому очень трудно сказать, что идет дискуссия: если бы профсоюзы выдвинули бы свои предложения, можно было бы это обсуждать, чтобы прийти к конструктивному решению", - отмечает Кагарлицкий.

"ФНПР и свободные профсоюзы не позволят навязать Трудовой кодекс в том виде, который предлагает Прохоров, но по существу не отвечают. Дело стоит на месте.

В структурах власти ведь тоже нет единства по вопросу Трудового кодекса, и эта история - вообще не вопрос первостепенной важности. Поэтому может получиться так, что необходимые изменения не будут приняты.

У РСПП есть отдельные разумные предложения. Например, о законодательном регулировании обучения сотрудников предприятий за счет работодателя. Возможно, нужно переходить к почасовой оплате труда, чтобы человек, как в Европе, знал, сколько стоит час его труда. Есть же люди, которые работают по несколько часов в день, и в их случае помесячная оплата труда фактически не действует. Почасовая же гарантирует, что свои деньги за отработанное время человек получит.

С трудовым законодательством много проблем во всем мире, потому что оно отражает не только технологии, но и соотношение сил между трудом и капиталом. Если вы имеете очень сильные профсоюзы, чаша весов склоняется в одну сторону, если слабые, то в другую. Понятно, что Прохоров сейчас - при слабых профсоюзах - хочет использовать преимущество капитала, но тут он может "сорвать резьбу", что грозит вызвать волну протестов", - считает социолог, сообщает газета "Взгляд".