"У нас лучше": За что правозащитники хвалят Россию?

Избирательное законодательство в России современное, потребности в заимствовании в данном случае нет. В этом солидарны и правозащитники, и оппозиционные политики, и провластные эксперты.

Нельзя сказать, чтобы дискуссия о переносе, скажем, американского избирательного опыта на российскую почву была неким устойчивым трендом. Но в год выборов - что у нас, что в США - приходится встречать такое мнение: организация и законодательное обеспечение выборов в России настолько плохи, что стоит внимательно присмотрется к американскому опыту. И не просто присмотреться, а позаимствовать его.

Насколько актуальна такая точка зрения? Как выяснил корреспондент NewsInfo, большой популярностью она не пользуется. Вернее, вообще не пользуется. Причем в данном случае солидарны люди с диаметрально противоположными взглядами.

"Нет, не стоит менять, законодательство избирательное у нас хорошее. Нам надо перестать фальсифицировать выборы и сформировать избирательные комиссии так, чтобы они представляли интересы всех заинтересованных групп. И допустить граждан к наблюдению за выборами, не строить им препятствий, как делали на последних выборах, когда дело дошло даже до избиений наблюдателей независимых. У нас избирательная система хорошая, ее надо использовать, а не фальсифицировать. Вот и все", - считает глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.

"Я хорошо знаком с законодательством США и даже в свое время имел возможность пообщаться с людьми из Центральной избирательной комиссии Соединенных Штатов Америки, в офисах обеих крупнейших партий я бывал. Но это достаточно своеобразное законодательство, если не брать какие-то общие нормы, которые существуют во всем мире. В этом смысле американское законодательство отчасти уникально - я имею в виду систему выборщиков при выборах президента. В этой части нет, этого (заимствовать) не надо. Эта система возникла в XIX веке. В основе ее очень правильная идея федерализма. Но она гипертрофирована именно в этом законодательстве", - считает политик Михаил Амосов.

"Совсем не обязательно брать США. Можно взять, как во Франции, в Англии. Можно изучить этот вопрос. Но дело даже не в этом. Можно оставить даже ту систему, которая у нас есть, но при этом надо честно проводить выборы. В нашей России система не очень сильно изменилась. В 1989 году выборы народных депутатов СССР были по советским законам, там было не совсем все честно, но потом были в 1990 году выборы по новой системе, более демократической. И тогда, и тогда выборы были намного демократичней, чем проходившие в 2011-2012 годах. Надо вернуться просто к честности в тех выборах, которые есть. Систему не обязательно менять, а честно выборы надо проводить", - подчеркнул лидер движения "За права человека" Лев Пономарев.

А политолог Сергей Марков полагает, что идею заимствования избирательного опыта США считают экзотической все без исключения серьезные эксперты - включая и американских.

"Дело в том, что американская политическая система плохая, поскольку архаичная. Американская политическая практика хорошая, поскольку в Америке очень развитое гражданское общество. И, тем самым, недостатки американской политической системы компенсируются", - подчеркнул политолог.

Самым главным недостатком он считает систему выборщиков, из-за которой случаются казусы вроде избрания Джорджа Буша президентом в 2000 году. За его соперника проголосовали большинство избирателей. Но из-за принципа "победитель получает все" выборы выиграл Буш.

Дело в том, что победитель голосования в штате получает голоса всех выборщиков этого штата. И по этому показателю Буш и опередил Гора, набрав на пять голосов выборщиков больше. После чего переехал в Белый дом, а его соперник стал одним из критиков системы.

Еще одним недостатком Сергей Марков назвал тот факт, что реально в выборах принимают участие две партии - республиканская и демократическая. Все остальные попросту блокируются.

Кроме того, политолог подчеркнул роль денег в американских выборах. Американская выборная кампания не регламентирует дотации, подчеркнул он. Не запрещена и негативная реклама, когда не себя кандидат пропагандирует, а старается облить грязью конкурента, отметил политолог.

"Все это приводит к доминированию олигархических группировок. И это, конечно, негативно сказывается на курсе США", - считает Сергей Марков.