Лига второй свежести

Пресс-конференция соучредителей Лиги избирателей в "Интерфаксе", на которой было объявлено о непризнании этой самой Лигой итогов выборов президента России, собрала аншлаг: пресс-центр не смог вместить всех желающих и многим "акулам пера" пришлось стоять в коридоре. Но причины столь пристального внимания журналистов к заявлению Лиги далеко не столь однозначны, как можно было бы предположить.

Собственно, никто и не сомневался в резюмирующем заявлении Лиги, которая угрожала признать выборы "нечестными, несвободными, несправедливыми и в конечном итоге нелегитимными" едва ли не с момента своего основания в январе этого года. И тогда же гражданское общество, от лица и в защиту которого выступила Лига, задалось вопросом: а судьи кто? Кто все эти люди, взявшие на себя смелость представлять наши интересы, но не поинтересовавшиеся нашим мнением на этот счёт?

Сами себя они называют моральными авторитетами, собранием "неравнодушных людей", считающих себя "гражданами, а не населением". И если можно согласиться с тем, что каждый из соучредителей - авторитет в своей области, то в общероссийском и, тем более, историческом масштабе их роль как личностей, скажем так, сильно преувеличена.

Никто не отрицает рейтинг топовых блогеров "Живого журнала" Ильи Варламова, Рустема Адагамова и Дмитрия Иванова, но на роль моральных авторитетов они как-то не тянут. Тем паче, что популярность блогера - штука весьма относительная и в последнюю очередь зависящая от симпатий сетевых жителей. На первый план как правило выходит грамотная рекламная кампания и обилие, как в случае с г-ном kamikadze_d выдающихся частей женских телес в его постах.

Лидер "синих ведёрок" Петр Шкуматов также хорошо известен в узких кругах, подавляющее большинство российских автолюбителей, боюсь, ничего не знает даже о таком движении.

Телеведущую Татьяну Лазареву, конечно, знают несколько больше, но, опять же, телевизионные рейтинги не являются синонимом морального авторитета. С таким же успехом в состав Лиги избирателей могли включить Ксюшу Собчак со всем "Домом-2".

Писатели Людмила Улицкая и Борис Акунин, поэт Дмитрий Быков... Ну да, возможно талантливые люди, хотя наверняка есть и те, кто утверждает обратное. Но опять же, на роль авторитетов не тянут. Всем хорош Акунин: трудяга, ремесленник, но вряд ли гений. Не то что не Достоевский, но даже не насквозь противоречивый Лимонов, который имеет прав на звание морального авторитета куда как больше.

В общем, некий набор случайных людей, объединённых не стремлением к честным выборам, как декларируется везде и всюду, а определённой политической ангажированностью, от которой они безуспешно пытаются отмыться. Но даже это не самое главное. В конце концов, если люди не любят Путина и "Единую Россию", не признают никакой власти кроме своей собственной, то никто не может им помешать в выражении своей точки зрения. Единственная претензия лишь в том, что их позиция должна быть обусловлена чем-то иным, кроме личной неприязни к кому-то или чему-то.

И, собственно, это стало единственным вопросом, который волновал журналистов, сбежавшихся на пресс-конференцию Лиги избирателей. И именно на него от оппозиционеров был получен ответ, раз и навсегда похоронивший политические амбиции "авторитетов".

Суть проста. В своих выводах о нелегитимности выборов представители Лиги избирателей ссылались на данные системы "Сводный протокол" - база данных, куда наблюдатели с избирательных участков имели возможность направлять свои отчёты. Но несмотря на громкие заявления, из 95 тысяч избирательных участков по всей России, в распоряжении Лиги избирателей оказалось примерно четыре тысячи итоговых протоколов, из которых только порядка тысячи обладали относительным уровнем доверия, то есть могли быть подтверждены личностями наблюдателей. Более того, из всего имеющегося массива избирательных участков, согласно отчётам было выявлено менее двух сотен участков, на которых и были зафиксированы нарушения.

Иными словами, данные "Сводного протокола" говорят о выявленных нарушениях на участках, составляющих десятые доли процента от общего количества УИКов. Собственно, журналистов как раз интересовала методика, позволяющая на основании материала, даже не дотягивающего до статпогрешности, делать выводы о глобальных фальсификациях. И Лига избирателей объяснила, что их исследование можно приравнять к соцопросу, предполагающий определённую выборку респондентов. "Может ли быть рыба второй свежести? Если мы видим фальсификации на конкретных участках, можно представить себе, что творилось на других", - патетически воскликнул композитор Георгий Васильев, окончательно вогнав журналистов в некое подобие ступора от вида "авторитетов", которые не видят разницы между соцопросом и выборами.

А значит, принимая на вооружение логику Лиги избирателей, можно констатировать, что раз уж если уж "моральные авторитеты" оппозиции столь некомпетентны и убоги в своих оценках и выводах, то что уж говорить о других "рассерженных горожанах".