Наркосуды как ноу-хау: за и против

Накануне Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков выступила с инициативой: создать в России специальные суды для наркозависимых. По мнению ФСКН, тогда наркоманы смогут выбирать вместо тюремного заключения "альтернативное лечение". Однако существует и обратная вероятность, что создание таких судов приведет к росту уголовных дел против наркоманов.

"Сейчас нами изучается зарубежный опыт по деятельности наркосудов, поэтому говорить о том, каков будет механизм деятельности этих судов и когда они появятся в России, пока рано",— пояснили в управлении ФСКН. Идея заключается в том, чтобы наркоманами, совершившими нетяжкие правонарушения, занималась не пенитенциарная система, а медики. Идея действительно не нова, так как американцам пришлось столкнуться с этой проблемой гораздо раньше.

Еще в конце прошлого века в США было отмечено, что наркомания – это преимущественно медицинская проблема, которая в результате применения полицейских методов только усугубляется. Штаты первыми ввели наркосуды. Сначала после принятия в 1914 году Акта Гаррисона наркоманы стали изгоями общества. Клиники для наркоманов были закрыты. Наркоманам отказывали в лечении, содержали в тюрьмах или психбольницах. В 1963 году Джон Кеннеди созвал конференцию по проблемам наркомании, на которой были сказаны слова в поддержку принудительного лечения как альтернативы тюремному заключению. В 1966 году Конгресс одобрил Акт о реабилитации наркоманов. Акт позволил выводить наркоманов, обвиненных в совершении федеральных преступлений, из системы уголовного правосудия, направляя их на лечение. В лечебные программы допускались преступники, не совершившие насильственных преступлений, и осужденные на срок не более 10 лет. Кроме того, принудительному лечению подлежали наркоманы, не совершившие преступлений. Максимальный срок лечения был определен в 6 месяцев, затем следовал реабилитационный период сроком до 36 месяцев. Акт говорил также о создании и финансировании центров лечения наркомании.

С течением времени аргументов в пользу альтернативы тюремному заключению наркоманам становилось все больше. Криминологи сделали закономерный вывод, что такая практика поможет разгрузить суды, позволит вмешаться в судьбу потребителя наркотических средств и вернуть его к нормальному образу жизни. К тому же возможность появления лечебных альтернатив тюремному заключению позволила стабилизировать спрос на наркотики.

Однако в Америке руководствуются соображением, что дешевле наркомана лечить, чем содержать его в тюрьме за счет налогоплательщиков. Однако применим ли опыт США к российским реалиям? Пока что инициатива ФСКН вызвала неоднозначную реакцию. В Минздравсоцразвития предположили, что лечение наркоманов возможно при соблюдении принципа добровольности. Однако ярые противники нововведения подняли на смех наивные порывы сотрудников ФСКН.

"Идея создания наркосудов продиктована внутриведомственным интересом ФСКН,— убежден руководитель программы "Новая наркополитика" правозащитник Лев Левинсон. Он делает неутешительный прогноз, что, скорее всего, суды будут в основном отправлять людей в тюрьму, а не на лечение. Стоит учесть, что не все наркоманы нуждаются в лечении, и вся эта инициатива вызовет только рост числа заключенных наркоманов. Еще одним аргументом против инициативы ФСКН господин Левинсон назвал неэффективность принудительного лечения. При этом он припомнил провальный опыт аналогичного лечения алкоголиков.

Не учли в ФСКН и еще одну суровую реальность: вряд ли Минфин даст денег на эту инициативу, слишком дорогое удовольствие. В отличие от Америки нам будет проще упрятать за решетку: лучше избавиться от лишней головной боли, чем выбрасывать деньги на никому не нужное лечение. Так что идея сама по себе неплоха, только у нас она скорее всего будет извращена не в пользу человека, которому действительно необходима помощь. Но что будет в действительности, покажет время.