ПУБЛИКАЦИИ НЕДЕЛИ: Россию застрахуют по полной программе.

В ближайшее время Правительство РФ рассмотрит разработанную Госстроем концепцию об обязательном страховании жилья. Задуматься о такой системе чиновникам пришлось летом прошлого года после сильнейших наводнений на юге России. Ликвидация последствий наводнения проводилась за счет государственного финансирования и это заметно ударило по бюджету: затраты на восстановление поврежденного жилья составили около 16 миллиардов рублей. Если бы жилье было застраховано, все имущественные потери компенсировались не органами власти, а самими собственники на основе страховых механизмов. Осенью прошлого года за создание системы обязательного страхования жилья высказывался Глава МЧС Сергей Шойгу. По его мнению, люди должны сами позаботиться о себе, а не надеяться на государство. В противном случае «мы так и будем летать с одной чрезвычайки на другую», - заявлял он журналистам. Эту идею поддержали в Госстрое и начали разрабатывать соответствующую концепцию.

Доводы чиновников более чем разумны. Таким образом они снимут с себя ответственность за восстановление жилья, а займутся этим страховые компании. Однако существует немало препятствий для создания такой системы. В первую очередь, введение обязательного страхования жилья противоречит российскому законодательству. В 395 статье Гражданского кодекса говорится о том, что «законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу…» Именно это приняли за основу при разработке закона об автогражданском страховании. Страховать же свое имущество (в том числе и жилье) гражданин может только в добровольном порядке. Как разработчикам концепции ОЖС удастся выйти из этой ситуации, пока не понятно. В интервью Национальной Информационной Группе вице-президент Банка Москвы Андрей Евграфов так прокомментировал сложившуюся ситуацию: «Можно провести аналогию с законом об обязательной автогражданской ответственности. Здесь все понятно. Вы являетесь собственником автомобиля, но это общепризнанный источник повышенной опасности, поэтому вы можете не страховать автомобиль, то есть ущерб угона – это ваше личное дело, но ответственность при использовании данного транспортного средства вы застраховать обязаны. Это нормальный, цивилизованный подход. А что касается страхования жилья, я, конечно, очень ратую за расширение страхового рынка, страховой культуры, но я никак не могу принять сторону тех, кто говорит, что оно должно быть обязательным. То есть это личное дело каждого. Конечно, хорошо, когда застраховано, но все убытки касаются, прежде всего, собственника. Ему и решать. Так что, если речь идет о страховании жилья как имущества, лоббировать такие вещи не очень цивилизованно. Я не думаю, что они пройдут, что это дойдет до закона».

Похоже, судьба законопроекта об обязательном жилищном страховании будет еще тяжелее, чем у автогражданки. Во-первых, закон коснется всех граждан без исключения, а во-вторых, тарифы страхования жилья будут значительно выше. Кстати, о тарифах пока ничего не известно. Если будет принято решение страховать жилье исходя из рыночных цен, затраты граждан будут существенны. По мнению Андрея Евграфова, «не у каждого владельца квартиры найдутся средства на реальное страхование. Если взять рыночную стоимость любой московской квартиры, примерно 50 тысяч долларов и умножить на 0,3 процента (я думаю, что тариф будет порядка 0,3 процента от стоимости квартиры), то сумма в год составит 150 долларов. Это достаточно тяжело для большинства людей. Просто так, если человек никогда не страховался. А это и есть именно реальная ставка». Такого же мнения придерживается и 1-й заместитель Генерального директора Московской страховой компании Александр Горин: «Для того чтобы застраховать дом на реальную стоимость, которая позволит действительно компенсировать убыток, и построить аналогичный дом заново, страховая сумма и страховая премия должны быть высокими. А страховую премию в таком размере человек себе позволить не может». Есть и другой вариант. В России уже существовала система обязательного страхования жилья, но в 1994 году от нее отказались. Тогда страхование проводилось при очень скромных страховых суммах, не зависящих от реальной стоимости дома или квартиры. Естественно, сумма страховой премии была также очень скромной и не позволяла возместить реальные убытки. Возможно, российские чиновники решат пойти по этому пути, но в таком случае обязательное страхование не решит тех проблем, для решения которых оно вводится.

Для страховых компаний введение обязательного страхования жилья будет очень выгодно. По словам Андрея Евграфова, «обязательное страхование не может быть неинтересно для страховщиков. Если умножить примерную ставку 150 долларов на 2 миллиона московских квартир, то мы получим 300 миллионов долларов страховой премии только по Москве. Это существенно. Конечно, это не может не интересовать страховые компании. Это притом, что имущественные виды страхования не столь убыточны, как, например, страхование автогражданской ответственности или автомобильное страхование. То есть это очень серьезная добавка к бизнесу. Возможно, это и является причиной лоббирования такого закона».

Что бы ни являлось причиной лоббирования закона об обязательном страховании жилья, для владельцев квартир это обернется только лишними затратами. С 1 июля вступает в силу закон о страховании автогражданской ответственности, на подходе обязательное страхование жилья. Остается только догадываться, какие еще сюрпризы готовит нам Правительство.

Анна Бажина