Стыковка обернулась катастрофой: почему суд отказал туристам, требовавшим тысячи за срыв отпуска

Стыковка на четыре часа кажется комфортной, пока первый рейс не уезжает в пятичасовую задержку и не превращает весь маршрут в цепочку вынужденных расходов и взаимных претензий. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на судебный спор туристов с авиакомпанией "Азимут". Пассажиры потребовали 340 тыс. руб., заявив, что по вине перевозчика опоздали на рейс в Черногорию и испытали моральные страдания из-за проблем с туалетами и кондиционером, но суды двух инстанций в выплатах отказали.

Как начался конфликт: билеты через агрегатор и сорванная стыковка

Пассажиры купили через Ozon Travel билеты разных авиакомпаний по маршруту Сочи — Тиват со стыковкой в Стамбуле продолжительностью четыре часа. Первый сегмент выполнял "Азимут", но рейс, по версии истцов, вылетел позже графика на пять часов. Причиной ожидания стал технический сбой: туристам пришлось ждать резервный борт.

По утверждению пассажиров, и резервный самолёт оказался проблемным — не работали туалеты и сбоил кондиционер. Однако главным последствием задержки стало опоздание на следующий рейс Flexflight из Стамбула в Тиват, после чего туристам пришлось покупать новые билеты Turkish Airlines за 203 тыс. руб.

Что потребовали пассажиры и почему возврата оказалось недостаточно

Ozon Travel позднее вернул стоимость того перелёта из Турции, на который туристы не успели, но это не сняло претензии. В иске в Ленинский районный суд Воронежа пассажиры потребовали компенсировать разницу в цене между Flexflight и Turkish Airlines — 120,4 тыс. руб., а также неустойку, штраф и компенсацию морального вреда — по 100 тыс. руб. каждому.

Свои требования они обосновывали, в частности, тем, что о задержке их якобы не проинформировали заранее. Дополнительно пассажиры спорили с доводом перевозчика о внезапности поломки, настаивая, что техническая неисправность "не является неожиданной и непредвиденной для авиакомпании".

Почему суды отказали: безопасность, пересадки и доказательства оповещения

Сначала районный суд, а затем и областной отказали туристам в удовлетворении требований. Первая причина — задержка, по выводам суда, была связана с требованиями безопасности: у самолёта выявили неисправность тормозов, а резервный борт прибыл с опозданием. В такой конструкции задержка рассматривается как следствие устранения реального дефекта, а не произвольное нарушение расписания.

Вторая причина — правовая: закон не обязывает перевозчика обеспечивать стыковку рейсов разных авиакомпаний. То есть ответственность за пересадку между отдельными билетами и разными перевозчиками в данном споре не была возложена на "Азимут". Третья — фактическая: суду представили доказательства, что оповещение о задержке в аэропорту велось по громкой связи.

Туалеты, кондиционер и "неудобства": как это описано в решении

Претензии к кондиционированию и санузлам суд также оценивал через объяснения перевозчика. Представители "Азимута" утверждали, что кондиционеры сбоили только на земле, а в полёте подключились и работали, пусть и слабее обычного. С туалетами, по их версии, ситуация выглядела так: на стоянке один был засорён, второй исправен, при этом пассажиры не обращались с просьбой срочно устранить засор.

В судебном акте зафиксировано, что в полёте неисправности устранили, оба туалета работали и были открыты. Дополнительно отмечено, что пассажирам в качестве компенсации неудобств предлагали прохладительные напитки. В совокупности эти обстоятельства не стали для суда основанием присуждать заявленные суммы.