Российские школьники знают, но не могут

Российские школьники читают и понимают тексты лучше своих сверстников из других стран. По уровню математической подготовки они входят в десятку мировых наций.

Однако проверка уровня компетенций старших школьников показывает, что российская школа не учит, а лишь натаскивает детей на решение шаблонных задач. Применить на практике полученные гигабайты структурированной информации школьники не могут. Знания ложатся мертвым грузом.

В рейтинге понимания текста PIRLS-2011 российские четвероклассники оказались на втором месте в мире, уступив только представителям Гонконга. В математическом и естественнонаучном рейтинге фиксируются даже некоторое продвижение вперед.

В мониторинге PIRLS приняли участие свыше 300 тысяч учащихся четвертых классов из 49 стран мира. В России под обследование попали 4,5 тысячи российских школьников из 202 школ 42 регионов. Результат отечественных школьников остается неплохим - 568 баллов, при среднем значении шкалы в 500 баллов.

Правда, во время предыдущего тестирования, в 2006 году, российские учащиеся были абсолютными лидерами. Ныне же они первое место отдали Гонконгу. На третьей позиции практически догнавшие россиян финны, следом - Сингапур и Северная Ирландия.

В PIRLS детям предлагаются для чтения и изучения два текста – художественный и научно-популярный. Школьники читали рассказ о том, как враг превращается в друга "Пирог для врага" и текст с информацией об археологической находке "Загадка гигантского зуба". Кроме того, учащимся было предложено 12-16 заданий к текстам, позволяющих исследователям кодифицировать качество подготовки школьников.

Что касается рейтинга математики и естествознания TIMSS, то в нем приняло участие 600 тысяч учащихся из 63 стран, среди которых было 4400 четвероклассников и почти 4900 восьмиклассников из России.

Отечественные четвероклассники по математике занимают 10 место и по баллам весьма существенно отстают от пятерки лидеров - Сингапур, Южная Корея, Гонконг, Тайвань и Япония. По естествознанию наши младшие стали пятыми. Восьмиклассники в математике стали шестыми, правда, с ростом в баллах с 512 до 539, а в рейтинге естественно-научного профиля оказались седьмыми.

При этом специалисты отмечают растущее число неуспевающих в российских школах и растущая дифференциация между самыми «сильными» и массой «слабых» учеников.

Существует и еще один рейтинг – PISA, который по своему масштабу и подходу является, пожалуй, наиболее адекватным. В исследованиях по этим программам принимают участие 15 –летние учащиеся, то есть фактически завершившие свое обучение взрослые люди.

Одно дело – выигрывать олимпиады и чемпионаты по различным сферам знаний сборными знаек и выставлять на тесты элитные школы, и совсем другое – пройтись частым гребешком по массовой выборке школьников, которая позволяет выявить и примерно сопоставить низовой уровень реальной компетенции, которую получают в результате обучения учащихся разных стран.

Предлагаемые к выполнению задания исследования PISA в первую очередь тестируют способности учащихся к применению получаемых знаний в реальных условиях. Например, просят произвести расчет потребления электроэнергии или провести анализ статистических данных. Выяснилось, что российская школа не учит, а лишь натаскивает детей на решение шаблонных задач. Применить на практике полученные гигабайты структурированной информации школьники не могут. Знания ложатся мертвым грузом.

По данным мониторинга PISA за 2009 года российские школьники по чтению оказались на 42 месте, по естествознанию – на 39-м, а по математике – на 38-м.