Алексей Пушков: "Большое правительство - новый этап в развитии демократических институтов"

По мнению президента Совета по стратегическим приоритетам Алексея Пушкова, с помощью "большого правительства" будут обеспечен качественно иной уровень обратной связи между властью и обществом.

- "Большое правительство", на ваш взгляд, базируется на мировом опыте, наработанном за историю взаимоотношений общества и власти? Или это российское изобретение?

- Насколько я понимаю, это универсальное ноу-хау. "Большое правительство" - инструмент взаимодействия с активной частью населения, общественными организациями, различными общинами и социальными группами. Это достаточно распространенный феномен в ряде западных стран, например, в США, где, в частности, Барак Обама достаточно много внимания уделил воплощению в жизнь идеи "открытого правительства". В Канаде, в Австралии, в Швеции также прорабатывались идеи создания нового качества правительства, дабы оно было больше связано с населением и с теми людьми в обществе, которые хотят сами принимать участие в политических процессах, внести свой вклад в управление и не вполне удовлетворены делегированием полномочий выборным представителям.

Судя по всему, это отражает новый этап в развитии демократических институтов в целом. Например, в Сингапуре - где я недавно был по приглашению министра-ментора Ли Кван Ю, создателя современного Сингапура, - очень развит институт обратной связи между властью и обществом. Там правящая партия, которая официально руководит страной вот уже 30 лет, достаточно активно использует инструменты "большого правительства".

- В России постепенно растет число людей, привыкающих работать с властью посредством современных коммуникаций. Портал gosuslugi.ru тому пример. На ваш взгляд, Интернет и прочие инструменты связи у нас достаточно развиты для того, чтобы служить делу становления "большого правительства"?

- Россия является достаточно развитой страной с точки зрения использования Интернета. Недавно были приведены такие цифры: у нас уже 60 млн. интернет-пользователей, то есть ссемирной Сетью охвачено более 40% населения. Это означает, что Интернет у нас - весьма перспективный способ коммуникации.

Неслучайно, когда Дмитрия Медведева на одной из его пресс-конференций спросили, имеет ли он реалистическое представление о происходящем в стране, он сказал, что надеется, что да, поскольку читает не только документы, подготовленные ему его аппаратом и правительством, но он и является активным пользователем Интернета. А там, как он выразился, режут правду-матку. То же самое Медведев повторил на днях на встрече с молодежью, заявив, что, благодаря Интернету, он хорошо представляет настроения в обществе.

Думаю, Интернет - это действительно полезный способ коммуникации между обществом и властью.

- То есть идея "большого правительства" назрела - и не только технологически?

- Я считаю, что "большое правительство" может изменить отношение общества к власти, если общество почувствует, что использование этого инструмента имеет реальные последствия, и что через "большое правительство", власть действительно прислушивается к обществу, а не просто делает вид, что прислушивается.

Люди увидят, что их настроения находят отражение в деятельности правительства, что власть меняет те законы и подзаконные акты, которые население считает несправедливыми, что принимаются меры к тем чиновникам, которые давно заслужили в обществе репутацию коррупционеров, что за их просчеты и провалы их увольняют, а не просто слегка журят, что происходит процесс обновления власти, а не ее стагнация... В этом случае "большое правительство" изменит отношение общества к власти - и изменит в лучшую сторону. Но только в этом случае.

- А вообще, "большое правительство" в состоянии стать единой информационной средой не только для власти, но и скажем, для бизнеса?

- На сегодняшнем этапе, мне кажется, реалистичнее ставить задачу налаживания устойчивого, упорядоченного и построенного на взаимном доверии диалога между властью и обществом. И не ставить задачу создания универсального Большого Брата, который будет через себя пропускать все мнения, суждения и информационные потоки.

Бывает так, что эффективные начинания демократического типа со временем превращаются в такие чисто профессиональные форумы, на которых обсуждаются достаточно далекие от населения вопросы. Например, в некоторых государствах граждане жалуются на то, что не понимают, что происходит в их парламентах. В силу такая опасность есть и для "большого правительства". Но этого не должно произойти, если главным является не монолог власти, а диалог с гражданами. На мой взгляд, здесь очень многое зависит от инициаторов появления этой структуры, от того, насколько они верят в демократические принципы.

- "Большое правительство" может стать социальным лифтом для заинтересованных в этом людей? Не секрет, что у нас социальных лифтов большая нехватка.

- Они достаточно очевидны: это, прежде всего, профессиональная деятельность в бизнесе и госаппарате, это партийная деятельность, это общественные организации. То есть активная часть населения, которая хочет развиваться, утверждать себя и, не побоюсь этого слова, делать карьеру в хорошем смысле слова, имеет возможности этого добиваться и без "большого правительства".

Я считаю, что "большое правительство" - прежде всего инструмент выработки доверия между властью и обществом, а не инструмент подтягивания карьерных людей. На мой взгляд, это может быть одним из последствий его работы, но не является самоцелью.

- Но в то же время это правительство может придать органам госуправления некоторую подвижность. Когда чиновник видит, что его окружают общественники...

- Вот вам пример - дискуссия вокруг ЕГЭ. Какое влияние она оказала на позицию министерства образования? Его представители нам продолжают доказывать, что это - правильное решение, хотя, судя по общественному недовольству, большинство педагогов, преподавателей и родителей считают, что неправильное. И нет ощущения, что между обществом и министерством ведется серьезный диалог.

Судя по всему, когда Дмитрий Медведев говорит о "большом правительстве", он хочет преодолеть такое положение дел. Но между намерениями и их реализацией дистанция достаточно большая. И чтобы "большое правительство" начало оказывать прямое влияние на наш бюрократический аппарат, который во многом живет в своем собственном измерении, надо, чтобы чиновничество убедилось: это не просто слова и не новая игра, такое правительство - всерьез и надолго.

- А "Единая Россия" сможет стать социальной базой для "большого правительства"?

- Может, если увидит в этом свою роль и свое будущее. "Единая Россия", как мы слышали и от президента, и от лидера партии Владимира Путина, - это партия, которая играет исключительно важную стабилизирующую роль в обществе. Но она тоже нуждается в обновлении. И не случайно, как мы с вами знаем, в списке кандидатов, который сейчас выдвинут "ЕР" на выборах, около двухсот человек - это люди беспартийные. Они идут по линии Народного фронта и не ассоциировались до сих пор с "Единой Россией".

На мой взгляд, "ЕР" должна быть таким же предметом обновления в настоящее время, как и другие инструменты и институты власти в России. Активная роль ее членов "большом правительстве" могла бы стать важнейшим направлением такого обновления.

- Предложение "править вместе" с властью в составе "большого правительства" - насколько это реально?

- Мне кажется, реально добиться вот чего: если сейчас ряд министерств настаивает на своей правоте в то время, как все общество выражает недовольство по этому поводу, то такая ситуация действительно может быть изменена с помощью "большого правительства". Это может сделать его эффективным. Потому что слышать то, что хотят сказать люди с улицы, власть обязана. И вот в этом есть большие возможности для "большого правительства".