Тяжелая артиллерия Колина Пауэлла «ранила» Маккейна

На прошлой неделе ленты информагентств пестрили сообщениями: республиканец Колин Пауэлл будет голосовать на президентских выборах в США за кандидата от демократической партии Барака Обаму. СМИ подробно рассказывали о мотивах такого решения, комментировал их и сам Пауэлл, но смысл и возможные последствия этого шага оставались в тени.

Если разобраться, ничего необычного в действиях Пауэлла нет. Первоначально он активно симпатизировал демократам, и лишь с 1996 года примкнул к республиканцам. Но в их рядах Пауэлл был скорее «голубем», чем «ястребом» - как, например, вице-президент Дик Чейни, экс-глава Пентагона Дональд Рамсфельд или бывший президент Всемирного банка Пол Вулфовиц. В администрации Джорджа Буша-младшего Пауэлл в 2001 - начале 2005 гг. занимал пост государственного секретаря, но в конце первого президентского срока Буша подал прошение об отставке. Причиной стала, по всей вероятности, все та же его умеренная позиция, вошедшая в противоречие с более жесткими взглядами правого крыла республиканцев (известного также под именем неоконсерваторов).

Сообщалось, что на момент отставки Пауэлл был "намерен посвятить себя частной жизни". Действительно, он стал редко появляться на публике и еще реже комментировать те или иные события. Но полностью в частную жизнь экс-госсекретарь не ушел - в декабре 2006 года в одном из эфиров телеканала CBS состоялось его выступление, в ходе которого Пауэлл в пух и прах разгромил американскую политику в Ираке. Тогда особенно досталось планам отправки в эту страну дополнительного контингента из 50 000 солдат, что ревностно поддерживал, кстати, Джон Маккейн. Пауэлл тогда предложил вывести войска к началу 2008 года, а к политическому урегулированию в Ираке привлечь Иран и Сирию. Как отмечали эксперты, интервью Колина Пауэлла по тону и содержанию очень напоминало близкие по времени выступления сенаторов-демократов Гарри Рида и Эдварда Кеннеди, которые также выступили с жесткой критикой республиканской стратегии.

Пауэлл раскритиковал и предвыборную кампанию республиканцев, комментируя свое решение поддержать Барака Обаму, особенно выбор в качестве вице-президента Сары Пэйлин, не способной, по его мнению, при необходимости возглавить страну. Так что выбор Пауэлла во многом закономерен, несмотря на заявления о том, что он тщательно наблюдал за обоими кандидатами, и принимать решение было нелегко.

Пауэлл незадолго до своей отставки был самой популярной фигурой в ближайшем окружении Буша (по данным американских опросов, в октябре 2004 года его деятельность одобряли почти 70% респондентов). Эксперты сходятся во мнении: поддержка такого человека способна оказать большое влияние на тех, кто еще не определился. И вот, когда до финала осталось совсем немного (выборы назначены на 4 ноября), прогремел «залп тяжелой артиллерии»: Пауэлл утвердился во мнении, что в будущее Америку может повести Обама.

Свои аргументы экс-госсекретарь тоже выбирал не случайно, акцентируя внимание на наиболее важных сейчас для американцев проблемах. «Демократы продемонстрировали больше способностей воодушевлять», - произнес он, тем самым тронув первую важную струну. Любой кризис, в первую очередь экономический, сопровождается определенным упадком духа у людей. И на фоне нынешнего кризиса в финансовой системе выиграет тот, кто будет в состоянии вдохнуть в людей оптимизм. Посредством чего? Здесь второй ключевой момент: эффективные меры по преодолению кризиса. Если Маккейн не дает четкого ответа на этот вопрос, то Обама, по мнению Пауэлла, демонстрирует "уверенность, любознательность и глубокие знания".

Но как быть с внешнеполитической ситуацией? Республиканцы стремятся представить Обаму новичком, не готовым к лидерству в мире большой политики. Наоборот, Маккейн избрал международное положение США одним из приоритетов своей предвыборной программы.

Вот здесь и раскрывается смысл перехода Пауэлла под знамена демократов. Напомним ряд моментов из его политической биографии. С 1958 года Колин Пауэлл - на военной службе; он участвовал во Вьетнамской войне, как и Джон Маккейн, не устающий подчеркивать свой образ защитника национальных интересов США. Затем, работая в Пентагоне, он к 1983 году становится помощником министра обороны. В 1986 году Пауэлл – уже заместитель директора Совета по национальной безопасности, а в 1987 году - советник по национальной безопасности. После ухода Рейгана с президентского поста Пауэлл вернулся в армию, где служил командующим округом в Джорджии, однако уже в августе 1989 года президент Джордж Буш-старший выдвинул его на пост председателя Объединенного комитета начальников штабов (ОКНШ), который Пауэлл занимал до 1993 года. При нем были успешно проведены военная операция в Панаме и война в Персидском заливе в 1991 году (известная как операция «Буря в пустыне»). За время службы Пауэлл прошел путь от лейтенанта до генерала ВС США.

Итак, Пауэлл – великолепный военный профессионал, обладающий к тому же колоссальным опытом руководящей работы в этой сфере. По некоторым оценкам, ему прочат место главы Пентагона в случае победы Обамы, либо же должность одного из советников. Такая фигура прекрасно компенсирует весь внешнеполитический пафос республиканцев, причем без ненужной «милитаризации» высшей власти – президент может смело заниматься экономикой, опираясь на поддержку такого человека. К тому же Пауэлл заявил, что и Барак Обама, и Джон Маккейн в равной степени могут быть главнокомандующими, показав тем самым американцам, что и в этом отношении они могут доверять кандидату от демократической партии. В этом же направлении сыграл и сам Обама, заявив, что «Колин Пауэлл склонен доверять моим суждениям, и потому он поддержал мою кандидатуру».

Учитывая эту информацию, шансы Обамы выглядят более предпочтительными, и дело не только в рейтингах. У него шире поддержка со стороны наиболее авторитетных и компетентных представителей элиты. И напротив, связка «Маккейн-Пэйлин» на этом фоне резко проигрывает. Однако вспомним, что тот же Пауэлл был в свое время одним из активных сторонников начала войны в Ираке. Всем памятны его потрясания пробиркой со спорами сибирской язвы на заседании Совета безопасности ООН и уверения, что у Ирака «тысячи таких пробирок». С учетом того, что Пауэлл впоследствии был вынужден признать отсутствие правовых оснований для операции в Ираке, приходится признать – серьезных перемен во внешнеполитическом курсе Соединенных Штатов в случае победы Обамы ждать вряд ли следует.