Тренинг "Другой России" попал на фотопленку?

Ранее в СМИ появился ряд публикаций, в которых утверждалось, что акции "Другой России» (в том числе "Марш несогласных") были подвергнуты на форуме резкой критике. В частности, "Общая газета" утверждала, что "западных инструкторов категорически не устроила "российская специфика" оппозиции".

Под огонь критики, по данным издания, попали организаторы маршей за "активное участие в шествиях с символикой и флагами движений, "воспринимаемых как националистические" (имеются в виду НБП и АКМ).

Организаторы Форума, в свою очередь, не подтвердили, но и не опровергли эту информацию. Юлия Малышева, лидер НДСМ, в интервью "Национальному журналу" в преддверии форума не отрицала, что в "Березках" будут проводиться тренинги по "организации эффективных гражданских кампаний". Упомянула она и участие украинских коллег из организации "Фундации региональных инициатив".

Уже после форума издание опубликовало интервью с лидером "Фундации региональных инициатив" Александром Солонтаем, который рассказал, что действительно участвовал в работе форума и проводит тренинг под названием "Организация гражданских кампаний". Впрочем, Александр фактически ушел от ответа на вопрос: "Какие практические навыки ребята получили в ходе тренинга?"

Опубликованный в сети документ отчасти подтверждает опубликованные "Общей газетой" данные. Так, в параграфе "Практические рекомендации" в пункте 2 значится: "Недопустима четкая идеологическая или политическая окраска Ненасильственных Гражданских акций. Недопустима попытка ассоциировать Гражданскую акцию с политической силой, вовлеченной в партийную, классовую, национальную или иную общественную борьбу. Требуется максимальное удаление от негативных обобщений: "красные", "националисты", "фашисты" и т.д. Символика, воспринимаемая как националистическая или коммунистическая (радикальная, с изображением оружия) дает диктатуре пространство для пропагандистских обобщений".

Далее в документе отмечается: "УНА-УНСО принимала активное участие в Ненасильственных протестных акциях в Киеве без националистических лозунгов, флагов, что не позволило классифицировать "Майдан" "правым", "националистическим". Недопустимо участие Авангарда красной молодежи и Национал-большевистской партии в ненасильственных акциях с партийной символикой".

Кроме того, авторы тренинга советуют молодым революционерам "в кратчайшее время разработать единую символику, отвечающую критериям нейтральности". Особо подчеркивается: "Недопустимы акции прямого действия с участием молодежных отрядов (с партийной символикой). Обвинения в создании "боевых отрядов" не должны прозвучать".

Впрочем, столкновений с правоохранительными органами авторы документа не исключают: "Столкновения с полицейскими силами, которые возможны в ходе Ненасильственных Гражданских акций, должны нанести максимальный урон диктатуре, так как действия полиции будут направлены против стариков, женщин, людей с детьми (активнее используйте опыт Тбилиси, параграф 3) . Постоянно подчеркивайте ненасильственный характер акции Гражданского неповиновения".

Еще одна "ошибка" организаторов, на которую указывают авторы тренинга – "неэффективное использование организаторами сетевых и медийных ресурсов". В документе указывается, что, несмотря на столкновения с милицией (в документе она постоянно именуется «полицейскими силами»), отсутствовала публикация фотографий и видеокадров жертв избиений и т.д.

Организаторам уличных акций предлагается вспомнить опыт "Пражской весны". Отсутствие такой работы привело, по мнению составителей конспекта, "к обезличиванию столкновений и не имело резонанса".

Сетевая уже общественность обратила внимание на странный абзац в конце третьей страницы документа: "При невозможности решения … до 1 июня 2006, следует задуматься о формирования новой политической организации". Дело в том, что ранее неоднократно упоминаются "Гражданские акции 16.12, 03.03" (без указания года) – это могут быть "Марши несогласных" 2007 года, о чем свидетельствуют и другие фактические указания в документе. По крайней мере, никаких совместных акций НБП, АКМ и "Другой России" в январе и марте прошлого года быть просто не могло.

Идет ли речь об опечатке в документе или о неправильной интерпретации всего конспекта – пока не совсем ясно. Нужно отдать составителям должное, текст составлен максимально нейтрально, авторы стараются избежать всякой привязки к конкретным фактам, что, конечно, затрудняет его привязку ко времени.