Будет ли Америка бомбить Иран?

Сегодня в Москву прибывает иранская делегация для переговоров по своей ядерной программе. В ее составе заместитель министра иностранных дел Аббас Арагичи и заместитель секретаря Высшего совета национальной безопасности Али Лариджани. Визит осуществляется по приглашению главы российской дипломатии Сергея Лаврова.

Визит проводится вслед за безрезультатно закончившимися в Москве переговорами по иранской ядерной проблеме, в которых принимали участие представители пяти государств-постоянных членов Совета Безопасности ООН, обладающих правом "вето", а также Германия.

"Участники заседания признали необходимость решительного ответа Ирану и обсуждали даже вопрос о введении санкций в отношении официального Тегерана", - сообщил Ассошиэйтед пресс заместитель госсекретаря США Николас Бернс. "В то же время, - сказал он, - стороны так и не смогли договориться о каких бы то ни было дальнейших шагах".

Встреча проходила на фоне становящихся все более жесткими заявлений в адрес Ирана со стороны Вашингтона. Так, согласно Би-би-си, президент США Джордж Буш заявил, что в данный момент рассматриваются "все возможные пути для того, чтобы не допустить создания Ираном ядерного оружия, в том числе и военная операция".

Что означают подобные слова президента США? Станет ли Иран третьим государством на Среднем Востоке, в которое войдут подразделения американской армии? Или, возможно, все ограничится тем, что Америка будет бомбить иранские ядерные объекты? Это очень серьезные вопросы, на которые сейчас ищут ответы многие политики. И довольно часто признают, что, как это не печально, но возможны разные варианты. Во всяком случае, как заявил недавно американский сенатор-демократ Джона Керри, у нынешних хозяев Белого дома еще жива привычка "пострелять с бедра".

Грешен. Когда армейские подразделения США вместе с союзниками по коалиции входили в Афганистан, я злорадствовал. Сказывались годы работы корреспондентом в Кабуле. Пусть, дескать, американцы на себе испытают "прелести" общения с воинственными бородатыми мужиками, которых они в 80-е годы так активно поддерживали, как это объяснялось, руководствуясь незыблемыми для США принципами демократии. А бородатым мужикам, в свою очередь, тоже будет небесполезно познать на себе возможные грани этих американских демократических принципов.

Моего злорадства несколько поубавилось, когда вслед за оккупацией Афганистана американцы вошли еще и в Ирак. Все это слишком сильно начинало напоминать авантюру, способную взорвать ситуацию в регионе.

А теперь еще и Иран? Если США действительно решатся на какую-либо силовую операцию против этой страны, на мой взгляд, это будет означать, что нынешняя вашингтонская администрация просто не замечает или игнорируют очевидные вещи. Ведь американские военные уже не справляются со своими задачами в Афганистане и Ираке. Расширение фронта "антитеррористической борьбы" еще и на Иран - это кусок, который США может быть и откусят, но проглотить не смогут.

Информация из Афганистана почти не отличается от той, что поступала лет 20 назад. Только словосочетание "ограниченный контингент советских войск" заменено другим - "силы антитеррористической коалиции". В остальном же очень многое совпадает. Поддерживаемый из Вашингтона нынешний кабульский режим, как и тот, что в свое время опекался Москвой, контролирует разве что только столицу и несколько крупных городов. И то лишь в светлое время суток. На всех остальных просторах Афганистана беспрепятственно хозяйничают те же самые бородатые мужики с автоматами Калашникова. С годами их, несмотря на кровавые бои и высокую смертность, становится все больше.

Подчинить своей воле Ирак американцам также не удалось. Даже в Багдаде ситуация крайне напряженная. В городе постоянно гремят взрывы. При этом взрываются не только гостиницы, в которых живут "неверные" из зарубежных стран, но и мечети, куда на намаз приходят иракские мусульмане.

На мой взгляд, до сих пор для Вашингтона и его союзников их действия в Афганистане и Ираке обходились еще малой кровью. Даже при учете бесконечных боевых операций, взрывов, обстрелов и похищений западных журналистов. Когда американцы заявили о своей готовности войти в Ирак, я лично, имея опыт работы в мусульманских странах, ожидал гораздо больших неприятностей для "свободного мира". А посему, оказавшись в начале 2003 года в корпункте в Тель-Авиве, поспешил в российское посольство за причитающимся мне противогазом. Казалось, что столь жесткий правитель, как Саддам Хусейн, обязательно ответит на ввод войск запуском ракет по Израилю. Тогда, к счастью, обошлось. Причем до сих пор не могу понять, почему. Ведь во многих арабских городах проходили бурные демонстрации с призывом "Хусейн, разбомби Тель-Авив". Могло бы и не обойтись.

Между прочим, довольно скоро выяснилось, что причина оккупации Ирака надумана. Никакого химического или бактериологического оружия в стране так и не нашли. И это обстоятельство дает сейчас очень серьезный повод задуматься - а что, если и в случае с Ираном американцы блефуют? То есть, как утверждает иранские руководители, речь идет о праве их страны заниматься обогащением урана в рамках Договора о нераспространении ядерного оружия, то есть для мирной энергетической программы. А что, если американцы снова сначала бабахнут, а уже потом задумаются и признают, что "разведка ошиблась"?

Могут и бабахнуть. Ситуация крайне опасна. Понимая это, российские дипломаты предпринимают сейчас максимальные усилия для того, чтобы, как заявил представитель РФ в ООН Андрей Денисов, ограничить пути решения иранской проблемы "политико-дипломатическими методами". По словам Денисова Россия рассчитывает, что Иран возобновит мораторий на обогащение урана. "Уже многие века, - передает слова дипломата РИА "Новости", - иранцы имеют репутацию жестких переговорщиков. Это традиция, и я надеюсь, что в конечном итоге нам все же удастся добиться позитивного результата".

Андрей Правов