Путин в науке, как…

Капица: Если речь идёт о прикладной науке, которая имеет непосредственный, быстрый выход в промышленность, то оправдывает. К сожалению, у нас процесс внедрения новых техлогий в производство всегда проходил туго, за исключением, пожалуй, только военной области. Там успехов удавалось достичь волевым решением. Поэтому сейчас налаживание процесса "внедрения", или лучше сказать инновации, является первостепенной задачей для нашей страны. Конечно, реализация этого плана сопряжена с определёнными трудностями. Прежде всего, необходимо найти капитал, способный поддержать инновационные начинания и дать возможность им реализоваться. Быстрее всего этот процесс происходит в области информационных технологий. Думаю, что достаточно эффективно схема адресного финансирования может использоваться и в нефтяной промышленности. Большой экономический эффект дает даже незначительное усовершенствование процесса переработки нефти. Уровень развития нашей химической науки позволяет достичь подобных результатов. А заинтересованных лиц, готовых выделить средства на проведение исследований, в нашей стране достаточно.

Newsinfo: А что касается других отраслей?

Капица: Боюсь, что адресное финансирование научных проектов не будет способствовать диверсификации российской промышленности и не поможет нам слезть с сырьевой "иглы". В других областях прикладной науки дела обстоят далеко не блестяще. Например, медицинское приборостроение. Иностранные фирмы ведут очень агрессивную политику и вытеснили с российского рынка отечественные разработки. В фармацевтической промышленности происходит тоже самое. Западные компании внедряют свои лекарства, которые все время совершенствуются, пропагандируются, заменяя российские отечественные аналоги. В области авиастроения вы сами знаете. Крупнейшие российские предприятия, такие как "Туполев" и "Ильюшин", по существу, "легли" под Boeing. Если оценивать ситуацию в целом, то большинство прикладных отраслей российской науки перестанут существовать, если не будут получать необходимого финансирования со стороны государства. Не говоря уже о науке фундаментальной, которая не может жить по законам рыночной экономики.

Newsinfo: То есть Вы не согласны с тезисом «Надо оставить столько науки, на сколько хватает средств»? Ведь к 2008 году количество исследовательских институтов планируется сократить более чем в два раза. Можно ли приватизировать НИИ, оставшиеся без государственной опеки?

Капица: К этому вопросу надо подходить очень осторожно. В каждом случае решение должно приниматься индивидуально. К сожалению, ситуация складывается таким образом, что денег не хватает в первую очередь на фундаментальные исследования, потому что эти исследования не связаны с непосредственной пользой. Но в то же время они необходимы. Нам нужно понять, как устроена Вселенная, поэтому необходимо вести космические исследования. Важно знать, как работают основные механизмы жизни, поскольку эти знания лежат в основе современной биотехнологии. Фундаментальный задел играет очень большую роль. Российская наука пока ещё существует потому, что мотивация работы настоящего ученого состоит в интересе к своему делу. И эта мотивация оказывается сильнее, чем деньги, чем вознаграждение, которое человек получает от общества. Пока эта мотивация работает. Но, к сожалению, самая активная образованная и способная на современное творчество часть нашей науки при всем интересе к своему делу просто не может реализовать себя в настоящих устоях внутри страны.

Светлана Лыжина