Новый год без Ходорковского – закон есть закон

Причем, речь идет именно о безразличии. Идея реванша и масштабных антиолигархических силовых операций так же непопулярна, как и хорошо проплаченные разговоры о разгуле "кровавого чекизма" и прочей "ежовщины". И дисквалификация адвоката Ходорковского Ольги Артюховой, и выдворение журналистов из здания суда никем, кроме лиц заинтересованных, не оцениваются как нечто из ряда вон выходящее. В памяти еще свежи воспоминания о деле Березовского и деле Гусинского, удаление которых из российской политической и общественной жизни воспринималось большинством населения как бесспорное благо. И нет никаких причин для того, чтобы видеть в нынешнем процессе что-то особенное. И тогда, и сейчас речь шла о "допустимой самообороне" государства, в отношении личностей, действия которых наносили ему очевидный вред. О том же, что население выдало своему государству мандат на такие действия, красноречиво свидетельствуют результаты парламентских выборов и резкий скачек показателя доверия Президенту, зафиксированный всеми социологическими службами.

Что же касается чисто юридической стороны дела, то сравнительный анализ "олигархических дел" начала путинского президентства и нынешнего "дела Ходорковского" говорит о большей юридической состоятельности последнего. В свое время Генри Резнику было значительно легче - действия правоохранительных органов тогда сопровождались процессуальными огрехами, обвинения действительно были не бесспорны. В конце концов, ордер на арест в то время выдавала прокуратура, а не суд, что давало хоть какие-то основания для разговоров о произволе.

В деле Ходорковского защита фактически бессильна. У нее нет никаких убедительных профессиональных аргументов. Вполне законные и процессуально безупречные действия Генпрокуратуры и суда не оспариваются, ставка делается, исключительно, на PR-технологии. Но и они не действуют. Массовка у здания суда выглядит нелепо, и у любого неангажированого наблюдателя ничего, кроме улыбки вызвать не может. Удаление журналистов - право суда. Вопрос об Ольге Артюховой будет решать коллегия адвокатов - и решит, скорее всего, положительно, так как история с запиской - это действительно нарушение. В принципе, население бы согласилось закрыть глаза и на процессуальные нарушения, как делало это в случае с Гусинским и Березовским, но закрывать глаза не на что - все по-честному.

Сам вопрос о мере пресечения, с юридической точки зрения, не стоит выеденного яйца. Спросите любого квалифицированного юриста: у Басманного суда были уважительные причины для того, чтобы принять положительное решение на запрос Генпрокуратуры об аресте? И если вы имеете дело с честным юристом, он вам ответит, что, безусловно, были. Чем Генпрокуратура мотивировала необходимость взятия Ходорковского под стражу? Невозможностью проводить следствие в условиях, когда главный обвиняемый игнорирует повестки, размахивая командировочным удостоверением, которое фактически выписал себе сам. Почему суд должен отклонять запрос, справедливость которого очевидна?

Конечно, освобождение Ходорковского под поручительство, в период проведения президентской кампании, политически нецелесообразно. И если бы государство, оставило Ходорковского в тюрьме, руководствуясь только этими соображениями, никто (кроме понятно кого) не поставил бы ему это в вину. Но в данном случае, в административном произволе нет никакой нужды. Так что Ходорковский останется там, где находится сейчас на совершенно законных основаниях.

Владимир Голышев