Нарочницкая: «Противоречия между Касьяновым и Каспаровым – это спор между стратегами, которые выбирают, на кого сделать ставку»

На днях скрывающийся от правосудия на Западе известный провокатор Борис Березовский вновь разоткровенничался. В частности, он назвал нынешнюю российскую радикальную оппозицию неэффективной и абсолютно не заслуживающую финансовой поддержки.

Как выясняется, БАБ разочаровался не только в «маршах несогласных», но и в лидерах оппозиционного альянса «Другая Россия» – экс-премьере Михаиле Касьянове и лидере "Объединенного гражданского фронта» Гарри Каспарове. В интервью «Национальному журналу» Березовский недвусмысленно заявил, что он делает ставку именно на силовом перехвате власти в России, так как «нынешняя российская оппозиция - не эффективна», «деньги ей давать вредно», а Касьянов с Каспаровым, по его словам абсолютно, «бесполезны».

Кто и как финансирует российскую оппозицию? Насколько тесно связаны лидеры «Другой России» с опальным олигархом и Западом в целом? Действительно ли «БАБ» разочаровался в Каспарове и Касьянове? Кто стоит за Геращенко? На эти и другие вопросы отвечает Заместитель председателя Комитета ГД по международным делам, председатель Комиссии ГД по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод, контролю за их обеспечением в иностранных государствах, доктор исторических наук, член фракции «Справедливая Россия» - «Родина» Наталья Нарочницкая.

- Во-первых, слова Березовского свидетельствуют о том, что он действительно финансирует т.н. антипутинские явления и то, что они финансируются извне. И правы все те, кто говорит, что против России существует заговор, то есть желание искусственным путем повлиять на внутриполитические процессы. Нам надо на это обратить внимание.

Что касается Каспарова и Касьянова, то можно верить, трудно конечно судить, не зная всей подноготной, но то, что они не имеют поддержки в массах, это очевидно и без Березовского. А что касается его связи с Невзлиным, это тоже не новость, это известно, и очень много было в течение последних нескольких лет: и интервью, и связей, то, как они встречались в Израиле с Леонидом Невзлиным…

Что же касается фигуры Геращенко, она для меня не то, чтобы загадочная, но не совсем понятная, и тут я бы не стала делать каких-то категоричных заявлений. Кто знает, может быть это он водит Березовского за нос, а не наоборот.

- Они их, по-моему, не скрывают. Понятно, чего они хотят, только вряд ли это получится. Такая дьявольская гордыня, управлять такой огромной страной и политическими процессами – это немножко забавно.

- С одной стороны, он, наверное, видит, что все, что связано с этими маршами настолько мало затрагивает отношение основной массы людей. Из этих маршей ничего не сделаешь. А для него деньги должны приносить какой-то определенный результат.

С другой стороны важно, что они говорят о силовом варианте. Мы должны внимательно отнестись к тому, в какие конкретно конспиративные сети пойдут эти деньги, чтобы подготовить эту революцию. И здесь явный намек на то, что нужно это делать не только в столице, но и в других местах тоже, потому что столичные революции, которые имели успех в ряде стран, они удаются только тогда, когда власть безвольная и не способна защитить даже свои государственные учреждения. А захват государственных учреждений и блокирование – это мятеж с соответствующими санкциями, пусть не вооруженный, но мятеж. Просто идти по улице – это демонстрация. А блокировать госучреждение – это мятеж.

- На мой взгляд, личность Каспарова искусственно раздута. Я очень не высокого мнения о мышлении Каспарова: такой истеричный подросток времен позднего диссидентства, поэтому его мнение меня очень мало занимает, его мнение очень не авторитетно, очень не серьезно.

Любопытная вещь, которую в связи с этим можно отметить: на сайте Каспарова недели две назад была статья одного из его сторонников, так вот выясняется, что лакмусовая бумажка для оппозиции – это отношение к целостности России. Выходит, что настоящий либерал-демократ должен принять тезис о необходимости распада Российской Федерации. А дальше - все, кто сотрудничал с режимом, будут подвергнуты суду. Так что правы были те, которые говорили, что дай волю диссидентам, так они своих концлагерей понастроят.

Так что честные демократы, которые просто не довольные тем, как складывается у нас политическая система, должны подумать, в чьих руках они находятся и от чего потом придется, если они честные, отшатнуться в ужасе, как большинство интеллигентов отшатывались от всех революций.

- Не надо следовать западной стратегии признания за оппозицией какой-то значимости. Очевидно, что это горстка людей, которая была бы ничем без поддержки из-за рубежа, и поддержки не столько финансовой, как информационной. Поэтому очень мало меня волнует, что будет дальше с «Другой Россией». Это искусственный конгломерат, этакое собрание осколков потомков предреволюционной интеллигенции, которые через три поколения презирают все, что есть: традиции, консерватизм, признание ценности государства как такового. Поэтому, что бы с ними ни было, важно, что с нами будет, как мы будем относиться к государству, вот что главное. Надо заниматься не ими, а остальными, чтобы они не разочаровались и не остались равнодушными.

- Вот это правильный вопрос, здесь вы, по-моему, нажали на нужную струну. Думаю что это спор между стратегами, которые выбирают, на кого сделать ставку, поскольку они видят, что не очень-то эти инструменты работают. А что касается самих Каспарова и Касьянова, то я скажу как Иван Грозный: «Тебе со мной браниться – честь, а мне с тобой браниться – бесчестье».