Обзор «Парламентской газеты» от 20 февраля. - 19 февраля 2003 г.
***Европейцы без труда раскусили подлинный смысл вашингтонских призывов к «защите турецких границ», — подчеркивает «Парламентская газета», анализируя, почему над недавним возмущенным пацифистским половодьем в Англии вместе с транспарантами общегуманитарного содержания взметнулись и совершенно конкретные адресные лозунги. В том числе и против попыток официального Вашингтона возродить «под сурдинку» регионально-жандармскую роль... былой Оттоманской(!) империи... Никогда прежде, замечает «ПГ», в лондонских пивных барах, не говоря уж о политических клубах и конференцзалах, не было столько разговоров о взрывоопасной ситуации в Персидском заливе. Особенно об американских замыслах переложить на плечи Турции часть своих агрессивно-жандармских планов по оккупации северных провинций Ирака, а точнее — иракского Курдистана. Уж не о прежнем ли ореале Оттоманской империи идет речь: от Балкан до Каспия и от Крыма до Персидского залива или — того хлеще — до Красного моря, если с этой патрульной функцией перестанет справляться увязшая в социально-экономических неурядицах Саудовская Аравия?.. — задается вопросом британская пресса. Противозаконный поход Анкары в глубь Курдистана, по замыслам американцев, может быть продиктован прежде всего тем, что именно оттуда пролегает в направлении турецкого порта Джейхан стратегический нефтепровод, по которому транспортируются миллионы баррелей иракского «черного золота» Временная оккупация этой территории рискует перерасти в анексию — своего рода премию «ястреба» из Анкары... Потенциальный захват иракской части нефтепровода на Джейхан опасен не только сам по себе. Эта акция с американского благословения создала бы еще и опасный прецедент на будущее, ведь в тот же самый турецкий порт прокладывается нынче амбициозная топливная артерия из Баку. Произойди однажды в той же Грузии или Азербайджане неприятные для США перемены, и турецких союзников вполне могут направить в другом нужном направлении. В истории на эти грабли уже наступали... Подробнее — в заметках обозревателя Павла Богомолова из Лондона «Старые сценарии — новый год» на 7-й полосе «ПГ».
***Пора возвращать долги, — говорит в откровенном разговоре на страницах «Парламентской газеты» член Совета Федерации Николай Медведев, размышляя, почему поддержка развития потребительской кооперации должна стать одним из приоритетов экономической политики государства. За последние годы, замечает сенатор, о периоде сталинских репрессий написано и сказано очень много, но почему-то «белым пятном» осталось величайшее беззаконие, учиненное сталинским режимом в отношении потребкооперации. В 1935 г. постановлением ЦК партии и Совнаркома сфера ее деятельности была ограничена сельскими районами, а вся недвижимость в городах, созданная и приобретенная на средства пайщиков в дореволюционное время и в годы нэпа, изъята. Одним махом у кооператоров отняли две трети собственности. Одних магазинов реквизировали 67 тысяч, сотни хлебо- и молокозаводов, предприятий сферы услуг, складских помещений. Мало кто знает, что даже часть зданий на Старой площади, где долгие годы размещался ЦК КПСС, а также здание Госкомстата раньше тоже принадлежали потребкооперации. Еще раз ее обобрали в хрущевские времена, когда окончательно выбросили на село, отняв последние городские предприятия торговли и общественного питания, рынки и многое другое. Несколько десятилетий спустя потребкооперации снова пришлось пережить нечто подобное, когда с началом рыночных реформ она была лишена 50-ти процентов своей собственности. Разница лишь в том, что в 30-е годы имущество отнимали под лозунгом национализации, а в 90-е — коммерциализации. В условиях правового вакуума такая политика, не учитывающая ни истории кооперативного движения в России, ни зарубежного опыта, обернулась новым разграблением имущества пайщиков и разрушением системы жизнеобеспечения села во многих регионах. Все эти драматические повороты в судьбе потребкооперации идут от элементарного непонимания сути кооперативной собственности, свойственного и большевистскому сознанию, зацикленному на огосударствлении всего и вся, и тем, кто бездумно абсолютизирует роль частного бизнеса, забывая о принципе многоукладности экономики, исключая саму возможность конкурентоспособности иных форм хозяйствования, в т.ч. некоммерческих. По сути своей, говорит Медведев, это тот же большевизм, только наоборот. И напоминает тем, кто спешил похоронить потребкооперацию в России, что, по оценкам ООН, в мире почти 3 млрд. человек (около половины населения планеты!) обеспечивают себя средствами к существованию благодаря именно кооперативным предприятиям... Подробности этого разговора о том, как российская потребкооперация сегодня, несмотря ни на что, помогает государству избежать очень больших дополнительных затрат и в чем сама ждет понимания и поддержки от государства, — в статье Николая Медведева на 1-й и 3-й полосах «ПГ». Актуальность темы подчеркнута «шапкой» номера: «Российская глубинка всегда была жива кооперацией».
***Не исключено, что стоимость бутылки лимонада сравняется со стоимостью бутылки пива. А все потому, пишет «Парламентская газета», что сейчас в сахарной отрасли происходят тревожные с точки зрения здравого смысла процессы, когда государство принялось защищать неизвестно кого, в ущерб потребителям. Сахар можно смело назвать стратегическим продуктом наряду с хлебом и нефтью. Вот только если пшеница и «черное золото» являются у нас экспортной продукцией, то сырье для производства сахара, напротив, приходится по большей части завозить из-за рубежа. Выращенной в нынешней России сахарной свеклы едва хватает на производство 1,5—1,6 млн. тонн белого сахара в год при потребности в 6—6,5 млн. тонн. Российским производителям сахара волей-неволей приходится закупать тростниковый сахар-сырец на внешнем рынке, в основном у Бразилии, Кубы, Колумбии и Таиланда. Взвинтив ввозные пошлины на сахар-сырец, правительство полагало, что таким образом защитит отечественных свекловодов, а в результате по ним же и ударило... Дело в том, что практически все производители сахара в России одновременно являются и импортерами сырца, и инвесторами нашего свекловодства, но когда непомерные тарифные квоты пожирают огромные деньги, 80% которых — банковские кредиты, средств для инвестиций в сельское хозяйство попросту не остается. Это подтверждают и сухие цифры статистики: за 3 года квотирования количество сахара, выработанного из отечественной свеклы, увеличилось всего на... 50—60 тыс. тонн, что составляет лишь один (!) процент от рынка. По сути под благими намерениями чиновников помочь бедным крестьянам путем обложения непомерной данью импортного сырья скрывается еще одна кормушка для бюджета, наполнять которую в конечном счете придется каждому россиянину. На квотном аукционе в 2002 году государство фактически влезло в карман к каждому (!!!) из 140 миллионов россиян и изъяло оттуда по 7 долларов, ведь в конечном счете все сборы и платежи относятся на себестоимость конечного продукта — сахара. Если у самих россиян никто не спрашивал, как они относятся к повышению цен на сахар и к очередному удару по их кошелькам, то представители пищевой промышленности в письме на имя премьер-министра Михаила Касьянова высказываются однозначно: «... установление квот на сахар не решает задачу увеличения собственного производства и взвинчивает цены на сахар для конечного потребителя — отечественной промышленности и населения...» Анализ ситуации — в статье Алексея Тарасова «Горькая участь сахарной отрасли» на стр. 4 «ПГ» в рубрике «Чиновный беспредел».
Подписывайтесь на NewsInfo.Ru
