Навальный разочаровал западных экспертов

5 декабря российская оппозиция отмечает год со дня первого митинга на Чистых прудах. В преддверии этой даты западный журналист Бен Джуда (Ben Judah), автор готовящейся в издательстве Йельского университета книги о путинской России, проанализировал причины "белоленточной революции", а также ответил, пожалуй, на самый острый вопрос: почему не получилось?

Выводы журналиста, которого многие называет "признанным экспертом по цветным революциям на постсоветском пространстве", не самые отрадные для главных действующих лиц всколыхнувшей страну протестной волны. В статье "Не сбилась ли оппозиция в России с пути?", опубликованной на страницах Opendemocracy, достается многим - в том числе и "лидеру оппозиции" Алексею Навальному.

Подводя итоги "протестного года", Бен Джуда, в частности, утверждает, что, и московская элита (включая журналистов и политиков с которыми он постоянно общается), и протестующие разочарованы Алексеем Навальным, его проектами и недавно избранным Координационным советом оппозиции. "После эйфории прошлой зимы оппозицию в России настигла реальность. Президент Путин возрождается, ставший популярным интерес к политике - ослабевает, да и по поводу самоназначенного лидера протеста Алексея Навального возникают сомнения", - отмечает автор.

"Алексей Навальный был лицом и движущей силой новой оппозиции, пришедшей и объединившейся во время спонтанных протестов декабря 2011-2012 года. Тем не менее, после возвращения Путина на пост президента в марте, надежды на перемены, связанные с именем Навального, постепенно перешли в пессимизм", - пишет он. Что же происходит? А происходит "ухудшение отношения к нему среди московской элиты". При этом автор отмечает, что со стороны СМИ, хипстеров и оппозиции звучат постоянные обвинения Навального в провокаторстве, отсутствии целей, в излишней мягкости, в излишней националистичности. Участники акций протеста предъявляют к нему претензии: Навальный "слишком скучный" и "слишком трусливый".

Эксперт отвечает на вопрос: что же стало причиной взлета популярности Навального? Основой его успеха, считает Бен Джуда, стали антикоррупционные расследования сайта "РосПил" и его пропагандистской кампании против "Единой России". "В начале 2012 года существовал оптимизм и надежда, что золотой мальчик Навальный обладает политическим "прикосновением Мидаса". Однако его последние проекты в реальности не работают настолько эффективно", - считает журналист.

"Разрекламированная "Добрая машина правды", который должна была стать передовой пропагандистской машиной не взлетела. Она превратилась лишь в Facebook-группы, гневный спам и веб-сайты с плакатами для загрузки - став, как издевались над Навальный "Плохой машиной спама", - пишет он.

Обращает внимание автор и на провал Навального на выборах в Химках, "когда он бросил свою репутацию на поддержку Евгении Чириковой и даже отрядил своего сотрудника Владислава Наганова для участия в ее предвыборной кампании". По мнению аналитика, "власть, конечно, сделала все возможное для снижения результата Чириковой - но было ясно, что они проиграли бы в любом случае". А это очень наглядно показывает реальный "политический вес" Навального в обыкновенном, а не сетевом социуме, делает вывод журналист.

По его мнению, не внушает доверия и основанный командой Навального "Народный альянс" "Название партии просто ужасно. Вы не можете назвать партию "Народный альянс". Это не оригинально. Это показывает отсутствие вкуса", - убежден автор, также препарирующий самый большой проект Навального и "самое большое разочарование" - Координационный совет оппозиции. Автор вспоминает, что Навальный надеялся на участие в выборах в КС "около 500 000 человек со всей страны", однако в действительности проголосовали лишь 82000 человек. При этом автор цитирует комментарии главы Центральной выборной комиссии Леонида Волкова: "Мы надеялись на большее" и признание Антона Носика: "Это было разочарованием".

Не меньшее разочарование, по мнению Бена Джуды, принесло и первое заседание Координационного совета. "Казалось, что избранные лидеры стараются закрепить разрыв между оппозицией и остальной частью страны, о чем ранее заявляли представители власти", - отмечает эксперт, обращая внимание на то, что в КС никак не представлены регионы, вместо этого там доминирует московская партия "оппозиционных активистов".

Кроме того, журналист делится мнениями сторонников Навального "из редакционных коллективов наиболее влиятельных изданий страны, мечтавших ранее о президенте Навальном". Теперь, по словам автора, они заявили ему, что КС напоминает "клоунаду".

При этом Бен Джуда цитирует главу основанного Навальным фонда по борьбе с коррупцией Владимира Ашуркова. Он признается, что слишком преувеличены были оптимистические ожидания. "Когда мы начинали, он (Навальный) был только человеком, который сам по себе. Сначала мы превратили его в общественного деятеля. Потом мы превратили его в политического лидера. Затем мы создали весьма успешные проекты, мы возглавили протестное движение", - приводит журналист слова Ашуркова.

В заключение автор вспоминает, что пик своей карьеры Навальный достиг на митинге 24 декабря 2011 года, когда он заявил о том, что собравшиеся могли бы штурмовать Кремль и Белый дом, но не станут этого делать. "Навальный закончил свою речь словами о перспективе собрать 500 000 человек на следующем митинге. Этого не произошло", - констатирует журналист.