Креативный класс - не мозг нации

В последние месяцы о "креативном классе" сказано больше, чем людей вышло на Болотную площадь. Можно сказать, что "класс", собравшись, породил волну протестного креатива, на почве чего и осознал себя, предъявил претензии на... классовая риторика требует сказать "участие в политическом процессе", но ведь это не так - всего лишь на шоу, на спектакль. Что поделать - у креатива свои законы.

Протестная волна за все месяцы своего существования, непрерывных заседаний оргкомитетов, круглых столов и собраний, так и не сформулировала ничего, кроме призыва выйти на очередной митинг. В организационном отношении не продвинулась дальше вопросов организации очередной акции протеста, превратив эту деятельность в самоцель. Исчезни сегодня у комитета "За честные выборы" центральный стержень - суровая битва вокруг мероприятий 5 марта, - исчезнет и сам оргкомитет. Ведь именно борьба за площадку, внутренние споры до хрипоты о кандидатурах спикеров и порядке выступлений, - и составляют суть его работы.

Мы так и не увидели от оппозиции политической программы. Казалось бы мелочь, но показательная для политического объединения. Хорошо известен лозунг "Россия без Путина" (технично сменивший требование честных выборов), но совершенно неизвестно - с кем, какими методами, с какими целями? Куда оппозиция собирается вести страну? Простите, но пространных деклараций "к идеалам демократии" - просто недостаточно. Хотелось бы понять, как именно нас планируют демократизировать и взвесить все "за" и "против".

Действительная беда креативного класса в том, что самореклама заменяет ему политическую мысль. Умея хорошо действовать в сфере PR-а, он всерьез полагает это необходимым и достаточным, чтобы участвовать в политике. Более того, всерьез полагает, что "раскрутка" - это и есть политика. Яркий пример - блогер Алексей Навальный, чья "экономическая программа" на днях потрясла своим инфантилизмом даже самих оппозиционеров. Восходящая звезда российского политического небосклона вдруг оказалась голой. Примитивизм суждений вошел в чудовищное противоречие с успешно созданным имиджем, так что лучше бы Навальный просто промолчал.

Еще в январе, рассуждая о "креативном классе", главный редактор "Эксперта" Валерий Фадеев констатировал: "Составляющие ядро декабрьских протестных митингов люди важны для развития политической системы страны. Но опираться на них нельзя. Движущую силу развития надо искать в более приземленных слоях".

Социологи по просьбе журнала провели исследование как аудитории акций на Болотной и Сахарова, так и окружающего информационного фона. Вот их выводы: "Истинными организаторами митинга на проспекте Сахарова были не политики, а журналисты", "трудно даже подобрать пример столь же энергичной, бескомпромиссной и согласованной пропагандистской работы, как трактовка результатов парламентских выборов в указанных СМИ", "на одной только радиостанции "Эхо Москвы" призыв прийти на митинг 24 декабря в разных формах прозвучал тысячи раз" - и так далее.

Этим начинается политическое участие "креативного класса", но этим оно и заканчивается. Так как сосредотачивается в области профессиональных интересов - исключительно. Это борьба в 90 процентах случаев идет сидя на стуле, с чувством глубокой сопричастности к происходящему в стране. Подготовка к митингу, его "раскрутка" - это информационная кампания, технология, вызов профессиональным качествам, цель и смысл, здесь сосредоточена основная работа. Митинг же - что-то вроде премии.

Средства не просто подменяют цель - они для этой аудитории на самом деле являются целью. Имеет ли смысл говорить о результатах такой подмены? Опираться на такие силы, и в этом можно только согласиться с Фадеевым, действительно нельзя. Они не движущая сила общества, они - по точной характеристике "Эксперта", - обслуживающий персонал, работающий в "сегменте финансов и услуг: брокеры, финансовые спекулянты, специалисты по рекламе и общественным связям, дизайнеры, архитекторы, журналисты, продюсеры". Они создают моду, но не идею, рефлексию, но не концепцию развития.