Учебник истории назвали пособием по ксенофобии

До исправления допущенных неточностей приостановлено распространение третьего издания пособия «История России. 1917-2009», написанного профессорами исторического факультета МГУ Александром Вдовиным и Александром Барсенковым. На заседании комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям вспыхнули споры о том, как нужно проверять исторические факты, как преподавать эту гуманитарную дисциплину.

Председатель комиссии Николай Сванидзе публично назвал этот учебник экстремистской литературой. Уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев собирается подать в суд на авторов за «клеветнические измышления» в адрес чеченского народа. В экспертном заключении Московского антифашистского центра и Московского бюро по правам человека, учебник аттестован ксенофобской фальшивкой и «апологией диктатора Сталина».

В приличных домах сначала принято знакомить с гостями. Итак: доктор исторических наук, профессор МГУ Александр Барсенков читает лекции студентам третьего курса и ведет спецсеминары по отечественной истории XX-XXI вв («История внешней политики СССР в период разрядки международной напряжённости. 1970-е г.» и другие). Его тезка и коллега профессор Вдовин читает спецкурсы по истории России 1917-1991 годов.

Написанный ими двоими учебник в третий раз рекомендован Учебно-методическим объединением по классическому университетскому образованию (УМО) в качестве учебного пособия для студентов Высшей школы по специальности «История». Всеобщее внимание он приковал в июне 2010 года - после того как еженедельный журнал The New Times разместил на него разгромную рецензию. «На исторических факультетах российских вузов будущих историков учат по учебнику, авторы которого не скрывают своих ксенофобских взглядов и одевают в белые одежды Сталина», - в частности, говорилось в ней.

- Я думаю, что прежде всего мы должны создавать очень большую базу данных достоверных источников и базу данных достоверной литературы, к которой можно обращаться. Сейчас ее нет. Сейчас могу вам сказать авторитетно, у нас нет ни одного учебника, который мы можем назвать эталонным. К сожалению, его нет. У нас очень большое количество мнений по этим вопросам, мы живем в плюралистическом обществе. Мы живем в обществе, где очень много сортов сыра, и где два русских имеют три противоположных идеи, - заявил декан исторического факультета МГУ Сергей Карпов в интервью одной из российских радиостанций.

Заместитель директора Института российской истории РАН Владимир Лавров на заседании комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести, отметив определенную уникальность учебника, пришел к такому выводу:

- Выход очередного просоветского, прокоммунистического и просталинского учебного пособия по истории связан с тем, что в России юридически не осуждены преступления партии Ленина и Сталина против человечности. Апологеты этой партии издают учебные пособия, искажающие и фальсифицирующие историю страны в целом.

Под нажимом общественности Барсенков и Вдовин написали письма в адрес библиотеки МГУ и в издательство «Аспект Пресс» с просьбой приостановить распространение данного учебного пособия «до исправления допущенных неточностей». К числу таких неточностей относятся статистические данные о количестве награжденных, репрессированных, назначенных на должности и уволенных. Потому что авторы, когда приводят архивные документы, слишком пристально присматриваются: сколько среди этих людей было русских, украинцев, евреев и представителей других народов и национальностей.

Те, кто выступил против учебного пособия, недовольны итогами этих сухих математических подсчетов. Например, 63 процента чеченцев, призванных в Красную Армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами. А евреев не так уж много и репрессировали. Критики утверждают, что эти сведения не могут считаться истиной в последней инстанции, поскольку вышли из советских архивов, где данные были фальсифицированы.

Как бы все эти аргументы ни были весомы, возникает только один вопрос: почему такое внимание, приведшее в конечном итоге к приостановке распространения пособия, было проявлено только к третьему изданию? Может быть, не случайно события пришлись на это время года, когда украинские и грузинские школьники начнут изучать альтернативный вариант истории по учебникам, в которых русские - оккупанты. Интересно, на какие факты и данные опираются авторы этих книг, и можно ли верить «архивам» (если в учебниках имеются таковые) националистов как истине в последней инстанции?

Декан истфака МГУ Сергей Карпов предлагает конструктивно подойти к проблеме, создав большую верифицированную базу данных и организовав серьезную научную экспертизу (РАН, МГУ):

- А до этого решения мы приостановили распространение учебника, потому что там есть недостоверная информация. Должен сказать: там приведено 39 тысяч цифр и примерно 200 тысяч фактов. Они нуждаются в экспертной оценке. И первое, что нам необходимо сделать, - обратиться к научному сообществу за такой экспертной оценкой.