Западные СМИ: "Путинские выборы, или путь России к сталинизму"

Мировые СМИ активно комментируют результаты выборов в России. Почти все они пишут об этом событии с негативом. Большинство западных журналистов считают, что предвыборная кампания и сами выборы были нечестными. Так, швейцарское издание Le Temps пишет, что российские выборы – "не более чем видимость демократии" и прогнозирует, что «в результате Дума превратится в палату регистрации решений власти". По мнению английской The Times, "это - пародия на демократию, разыгранная бывшими сотрудниками спецслужб и готовых к сотрудничеству бизнесменов". Английская The Financial Times считает эти выборы плохо срежиссированным спектаклем, поскольку, по ее мнению, "три из четырех партий – искусственные порождения самого Кремля". По мнению Independent , кое-чего добились лишь те, чье мнение находится в рамках "разрешенного" Кремлем спектра. Остальные же не получили ничего.

Французская Liberation и Les Echos оценили выборы как "плебисцит в поддержку режима Путина". По мнению изданий, все в российских выборах решали государственные учреждения в Москве и областях. Выборные комиссии не являлись ни плюралистическими, ни независимыми".

При этом якобы не обошлось без массовых нарушений, причем оппозицию и избирателя "давили". Британские СМИ прямо пишут о том, что именно "запугивание и грязные уловки помогли Путину одержать уверенную победу". В качестве доказательства они приводят пример арестов видных оппозиционеров вроде Гарри Каспарова и Бориса Немцова. Американская "Christian Science Monitor" в этой связи пишет не только о конфискации предвыборных материалов у СПС и распространении про него клеветы. Она идет дальше, говоря об убийстве одного из ведущих кандидатов "Яблока". На этом основании американская " The Washington Post " расценила предвыборную кампанию "поведением мелкого тирана-параноика". Итальянская La Republica вообще публикует интервью с "несгибаемым противником" Путина – Каспаровым, в котором тот высказывается, что российский президент "хочет править, как Сталин, и жить, как Абрамович".

Кроме того, почти все на Западе пишут о колоссальном "психологическом давлении". При этом якобы несколько демократических оппозиционных партий не допустили к участию в выборах. Кремль отменил голосование по одномандатным округам, изгнав последних критиков, которые остаются в Думе нынешнего созыва.

Предвыборная кампания с точки зрения западных журналистов, также была выстроена под "Единую Россию". Целью всего этого, по мнению Guardian , было вытеснение из парламента небольших неподконтрольных Кремлю партий. По мнению иностранных журналистов, "Единая Россия" диспропорционально часто освещалась государственным телевидением, тогда как оппозицию не показывали. По мнению германской Suddeutsche Zeitung, «оппозиция не имела справедливого доступа к СМИ". Как пишет американская The New York Times, она была "задушена строгими законами".

При этом зарубежные политологи считают, что "партия власти" победила бы в любом случае, даже без использования административного ресурса, однако в этом случае она получила бы на 20% голосов меньше. Так, по мнению британской Guardian , ссылающейся на "независимые опросы", реально по тому же Владивостоку "партия власти" набрала всего 40%, а в целом по стране ее рейтинг составляет около 35%. По мнению западной прессы, голоса "Единой России" принес, главным образом, сам Путин, По мнению английской "The Financial Times", Путина считают спасителем нации. Российская Федерация по сути дела распадалась как в политическом, так и в экономическом плане. И он остановил этот двойной распад". Однако не обошлось и без "черного пиара".

Западные СМИ недовольны, что якобы многих бюджетников, включая врачей, учителей и студентов, а также работников крупных частных компаний заставили голосовать за эту партию по открепительным удостоверениям по месту работы или учебы. И дабы обеспечить запланированный результат, процесс голосования проходил под строгим контролем. В противном случае людям угрожали увольнением, изгнанием из вузов и выселением из общежитий.

Так, по мнению Guardian , "изъявляли свою волю" студенты из Владимирского и Орловского государственных университетов. По данным английской прессы, для подтверждения своего участия в выборах "преподаватели велели студентам сфотографировать на мобильный телефон свой бюллетень рядом с паспортом в избирательной кабине". Таким же мерам подвергаются по данным американской The New York Times, преподаватели из сибирских университетов вроде профессора Воронина из Прокопьевска.

Кроме того, по этой же схеме голосовали государственные служащие Екатеринбурга, рабочие Уфы, а также медицинские работники, учителя и селяне Бурятии. По данным Guardian , в Новосибирске активисты из "Единой России" якобы угрожали тем, кто открыто говорил, что не пойдет голосовать за их партию, и заявляли, что они формируют "черный список". К голосованию активно привлекали даже бомжей. Для этого четырем миллионам бездомных в обмен на заветную галочку выдавали бесплатный обед. Правда, к жителям столицы проявили большее уважение: якобы в московском районе Новогориеево предлагали за "голос" 500 рублей.

Издание Guardian свидетельствует, что в некоторых регионах открепительных удостоверений было выдано в 54 раза больше, чем в ходе думских выборов 2003 года. В качестве доказательства оно приводит высказывание независимого депутата Владимира Рыжкова о том, что количество голосов, поданных в его сибирском избирательном округе заочно, подскочило с полутора тысяч в 2003 году до 20 тысяч в нынешнем. Кроме того, якобы в ряде регионов сторонники "партии власти" ходили по домам с урной для голосования. "Они даже не пытались вычеркнуть людей из списков, чтобы не дать им проголосовать дважды".

По мнению британских журналистов из Guardian , нынешняя "предвыборная кампания и голосование были наименее честными за весь постсоветский период". По данным издания, государственные служащие жаловались, что их угрожали уволить или лишить премий, если они не проголосуют за прокремлевскую "Единую Россию".

Газета приводит мнение оппозиции, что явка на этих выборах была завышена и что высокие цифры – результат мошенничества на административном уровне: "Местным властям спустили квоты голосов, которые должны быть поданы за "Единую Россию" – 65%. По ее данным, "партия власти" имела и вариант на крайний случай, так как "под рукой имеется компьютер Центризбиркома, дабы отредактировать результаты". При этом английские журналисты считают, что "выборы в СССР фальсифицировались меньше, чем сейчас". Так, Guardian пишет, что сотрудники избирательных комиссий подкладывали в урны лишние бюллетени. Этим и объясняется нежелание Кремля пускать к себе иностранных наблюдателей.

Западные СМИ считают, что голосование было запланировано как плебисцит на одобрение "третьего срока" Путина. По мнению английской "The Financial Times", "выборы являются началом передачи власти, которая будет осуществляться в два этапа. Путин может остаться, чтобы предотвратить переход межклановой вражды в открытую войну". По мнению немецкой Suddeutsche Zeitung, это развяжет Путину руки для проведения спецоперации "сохранение власти". И какой она будет, никто не знает, хотя вариантов много. Журналисты издания предполагают, что он может править страной как лидер "Единой России", "наподобие генерального секретаря КПСС" при "ослабленном президенте": результатом чего "стал бы капитализм с советским лицом". Как считает итальянская Corriere della Sera , выборы стали для Путина трамплином. Поэтому, обретя уверенность, он должен 23 декабря назвать преемника. По мнению английской The Times, "любой из этих сценариев является угрозой для всего мира по жизненно важным международным вопросам от Косово до Ирана".

При этом на Западе убеждены, как пишет швейцарское издание Le Temps, что "русские голосуют за экономическую стабильность – пусть хрупкую, но реальную".

По мнению английской The Financial Times и американской "Christian Science Monitor", "с этими выборами будет завершено восстановление однопартийной системы правления, когда бывшие сотрудники КГБ будут твердой рукой руководить страной. Кое-кто заговорил уже о реставрации абсолютизма. Правда, иностранные журналисты отчасти признают, что это во многом реакция на действия Запада – боязнь "цветной" революции.

Однако английская The Financial Times считает, что "рано или поздно принципам гражданского общества со всеми их институтами нужно будет дать в России реальную жизнь". По мнению американской The New York Times, "в какой-то момент коррупция, автократия и неэффективность государственной промышленности достигнут в России критического уровня. И тогда граждане начнут искать другие способы, чтобы их голос был услышан".

По мнению французской L iberation, влияние Запада на события в России ограничено его зависимостью от энергоресурсов, и потому в обозримой перспективе надеяться на перемены не стоит. Правда, El Pais не исключает, что в этой связи ОБСЕ вообще не станет присылать своих наблюдателей на президентские выборы.

При этом западные журналисты, комментируя тот факт, что наши сограждане не вышли протестовать против такого "беспредела", предполагают, что им близок тот тип демократии, о котором говорил знаменитый социолог Макс Вебер: «Народ выбирает лидера, которому доверяют все. После этого лидер говорит: "А теперь замолчите и подчиняйтесь мне".

Из всех западных изданий надо отдать должное Guardian : она укоряет Запад в том, что он увидел "нарушения" только сейчас и не заметил их в 1993 году, когда предшественники ОБСЕ "проигнорировали циничные подтасовки" во время голосования по ельцинской конституции. Более того, она считает, что и США с Великобританией, особенно не желающие допускать к себе "посторонних" наблюдателей, далеко не безгрешны. Газета приводит соответствующий пример по в 2005 г.: "Дипломатов под конвоем провели по нескольким избирательным участкам, но не позволили присутствовать при подсчете голосов и при объявлении результатов". США – вообще особая тема. Издание приводит примеры "надувательства" во Флориде 2000 г., Огайо и Кливленда 2004 г. Так может быть, обвиняя других в нарушениях, с себя надо начинать разбирательство, господа либералы?