Европейский многочлен требует жертв

Комментарий NewsInfo.

Что же касается России, то ее и уговаривать бесполезно. Про подписание Энергетической Хартии давно сказано, в том числе президентом Путиным. Мы ее в нынешнем виде не подпишем никогда, потому что она выгодна потребителям энергоресурсов и невыгодна поставщикам, то есть нам.

А про мясо и вообще бесполезно говорить - это вопрос не к высшему руководству страны, а к ветеринарам. Тем более, что речь идет даже не о польском мясе, а о том, которое из других стран (Индии, Китая) и которое хитрые поляки пытаются у нас выгодно сбывать. Мясо это не отвечает ни нашим, ни европейским стандартам. Кстати, замечу, что их мясо отказалась принимать и Украина, но об этом поляки говорят мало и совсем не шумят - понятно, там же еще есть "оранжевые" друзья.

Переговоры о новом соглашении о сотрудничестве РФ-ЕС не начнутся еще долго, если Польша не изменит своей позиции. Но будет действовать старое соглашение, которое продлевается автоматически. Чего же добилась Польша? Вероятно, в Варшаве посчитали, что Россия так испугается срыва саммита, что немедленно разрешит ввоз плохого мяса? Напротив, думаю, что теперь переговоры по этой теме пойдут хуже, затормозятся. И это понятно - никто не любит шантажа. А запрет между прочим приносит Польше убыток примерно в миллион евро в день! Полагаю, что этих дней и этих миллионов теперь будет намного больше, чем могло бы быть до демарша поляков.

Будет или не будет новое соглашение с ЕС, для Москвы не принципиально. Допустим, не будет - ну и что? Наше реальное сотрудничество с Европой в основном ведется на двусторонней основе, никакого ущерба от отсутствия нового договора с ЕС нам не будет.

А для Евросоюза? Вот тут ситуация посложней. Дело в том, что выходка поляков показала - хвост может вертеть собакой. Любая маленькая, но задиристая страна может блокировать действия всего европейского сообщества, поставить его в неловкое положение на международной арене, да и просто нанести ущерб экономическим интересам других стран.

И возникает вопрос: а нужно ли иметь дело с организацией, которая не может говорить "одним голосом", выступать с единых позиций?

Сейчас в Евросоюз начали вступать восточноевропейские государства - бывшие страны социалистического лагеря и бывшие советские республики. Многие из них настроены антироссийски (сейчас не будем вдаваться в детали, почему это происходит). Пример Польши - вполне наглядный. Попытались создать скандал на пустом месте, решили надавить на Москву, подключить к этому давлению "больших соседей" по Европе и с их помощью добиться каких-нибудь выгод для себя. Не вышло. Но это не значит, что такие попытки не будут продолжаться.

Так нужно ли нам сотрудничество с таким Евросоюзом, где мы вынуждены все время отплевываться и отмахиваться от разных "мосек"? Что оно нам дает? Пусть сначала утихомирят "мосек", выработают единую политику в отношении России - тогда и будем работать вместе. В диалоге двух партнеров у каждого из них должна быть своя позиция - одна. Но если у одного из собеседников сразу две или три позиции, то это, как говорится, не к нам, это в медпункт, точнее - к психиатру.

Спросить можно и шире - а зачем нам вообще многочисленные европейские организации, где Россию поливают грязью? Не только Евросоюз и Еврокомиссия, но и Парламентская Ассамблея Совета Европы, и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ)? Мы от них никакой выгоды не имеем, а членские взносы, которые мы туда платим, исчисляются десятками миллионов долларов! Да и веса у этих организаций немного - одна говорильня.

А может быть, нам стоит в первую очередь развивать двусторонние отношения? У нас добрые отношения с Францией, Германией, Финляндией, Италией, Испанией. Неплохие связи с Грецией, Турцией, Австрией. Вот с этими европейцами и будем торговать, развивать совместные проекты, дружить.

А без ЕС, ПАСЕ, ОБСЕ Россия легко проживет. Может быть, настало время пересмотреть наши отношения с ними? По-моему, главный итог саммита, прошедшего в Хельсинки, именно в том, что он заставил задуматься об этом.

Михаил Никитский