Нападение на Иран: миф или реальность?

Херш известен своими разоблачениями, а «Нью-Йоркер» резкой критикой по отношению к нынешней американской администрации.

Тем не менее, можно предположить, что в данном случае имел место самый настоящий, тщательно спланированный (журналист с такой репутацией был использован для убедительности) «слив» информации со стороны официального Вашингтона с целью оказать психологическое давление на Тегеран.

Авторитетные военные и гражданские специалисты включая американских уже некоторое время заявляют о сомнительности силовой операции против Ирана. По их мнению, в настоящий момент у Соединённых Штатов элементарно не хватит ресурсов, чтобы добиться военного успеха. К тому же они испытывают дефицит разведывательных данных об иранской атомной программе. Другими словами: не очень понятно, куда вообще надо бить.

Конечно, несколько целей достаточно очевидны (например, ядерный центр в Натанзе), но даже, если их удастся уничтожить в ходе военной операции, нет никаких гарантий, что тем самым ядерная программа Исламской республики будет остановлена.

Следующий момент - это достаточно высокая боеспособность иранской армии. Даже при том, что на первой фазе операций в Афганистане и Ираке американцы фактически не столкнулись с серьёзным сопротивлением, о военной победе их даже в этих странах до сих пор говорить не приходится.

В отличие от предыдущих сведений о готовящейся американской операции против Ирана, статья в «Нью-Йоркере» обещает применение в случае нападения на Исламскую республику тактического ядерного оружия.

По информации Херша, могут быть использованы бомбы с ядерным зарядом B61-11, которые, заглубляясь на три метра в землю, способны поражать подземные укрепления на глубину до семидесяти метров. Конечно, такие бомбы имеют локальное воздействие и не предназначаются в отличие от, скажем, бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки, для уничтожения большого числа людей и причинения максимально возможных разрушений.

Однако, на протяжении последних шестидесяти лет использование ядерного оружия воспринимается во всём мире как крайнее средство. Более того, учёнными доказано, что даже ограниченный ядерный взрыв может иметь самые трагические последствия для экологии.

Ещё один аргумент против силового разрешения нынешнего иранского кризиса – важность Ирана как поставщика нефти. Любая военная операция, тем более, с применением ядерного оружия будет означать прекращение поставок иранской нефти на мировые рынки с перспективой полного разрушения нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей отраслей Ирана.

Известно, что, напав на Ирак, американцы так и не смогли добиться поставок необходимого количества нефти из этой страны. Если же будет выведена из международного экономического оборота и иранская нефть, то перспектива глобального кризиса мировой экономики станет реальностью. Администрация Джорджа Буша на это вряд ли пойдёт.

Николай Пахомов