Президента Акаева в Киргизии не забывают

Представляется, что, несмотря на очевидную трудность бывших киргизских руководителей расставания с властью, заявление Бакиева свидетельство, скорее, разногласий в команде победивших революционеров. Тем более что перед глазами пример развала революционной коалиции на Украине, когда две харизматических фигуры оранжевого движения, президент Ющенко и теперь уже бывшая глава правительства Тимошенко, не сумели толком сработаться.

За обвинениями Бакиева можно угадать косвенный намёк на ещё одного революционного и очень влиятельного премьера - Феликса Кулова. Некогда он был одним из важных членов команды Акаева, после чего оказался в оппозиции. Многие прочили ему пост президента, однако компромиссным стало решение, в соответствии с которым Кулов будет руководить правительством во время президентства Бакиева.

Однако всё оказалось не так просто. Пожалуй, общность послереволюционных ситуаций на Украине и в Киргизии выразилось в том, что политические тяжеловесы Тимошенко и Кулов стали слишком заметными фигурами на национальном политическом ландшафте.

Бесспорно, в Киргизии эта тенденция пока не так заметна. Возможно, чашу терпения Бакиева переполнила информация о якобы имевшей место встрече в Москве Кулова и Акаева. Бывший президент всё ещё заметен в киргизской политике, и по поводу того, о чём он говорил с нынешним премьером, сейчас ведутся самые жаркие споры.

Для специалистов же очевидно, что, зная реалии Средней Азии, Бакиеву необходимо стать действительно доминирующим персонажем на политической сцене страны. Поэтому вполне понятно, что он столь усердно старается сделать всё для того, чтобы сограждане забыли о его предшественнике.

В такой обстановке не стало неожиданностью заявление нынешнего киргизского лидера:

"Криминальные кланы, которые вольготно чувствовали себя при прежней власти, люди, нажившиеся на несправедливой приватизации, делают все возможное, чтобы вернуть себе влияние на экономику и политику страны. Всеми силами они пытаются дестабилизировать обстановку в стране, создать представление о слабости власти. Стремясь перевалить с больной головы на здоровую, они плодят подозрения о причастности высшего руководства страны и меня лично в коррупции, семейственности", - сообщает РИА "Новости".

Впрочем, справедливости ради надо отметить, что вопрос об экономических корнях киргизской революции ставился наблюдателями также уже давно. Не вызывает сомнений, что недовольство простых граждан низким уровнем жизни стало одной из причин беспорядков, приведших к падению режима Акаева.

Другое дело, что далеко не очевидно, что прочный экономический фундамент старой политической элиты стал сегодня работать на благо широких масс. Также сомнительно, что смена правителей привела к столь революционным изменениям в среде крупного бизнеса. Сколь угодно долго можно находить то, в чём в своё время заблуждался Карл Маркс, однако вряд ли стоит сомневаться в его словах о тесной связи политики и экономики.

Возвращаясь к киргизским реалиям, получается, что без решительных экономических реформ, нацеленных на повышение уровня жизни в стране, политические изменения в ближайшем будущем так и будут предметом острой полемики и разногласий среди даже новых властителей страны.

Мнение.

Эксперт Центра политической конъюнктуры Елена Ворожцова в своём эксклюзивном для NewsInfo комментарии последних событий политической жизни Киргизии высказала мнение, что якобы имеющие место текущие разногласия в руководстве Киргизии могут привести к развитию событий по украинскому варианту, в рамках которого Юлия Тимошенко покинула президентскую команду, однако, учитывая среднеазиатскую специфику, могут иметь место и более кровавые последствия.

"Необходимо отметить, что альянс Кулова и Бакиева изначально был обречён на хрупкое равновесие, способное разрушиться в любой момент. Как только исчезает объединяющая идея борьбы с прошлым режимом, возникает проблема раздела власти между победителями. В случае Киргизии это было особенно очевидным, так как накладывалось на традиционное в Киргизии противостояние "Север-Юг".

"Азиатский менталитет может привести к ещё более кровавой, чем на Украине, развязке, хотя развитие событий способно оставаться тщательно скрытым до определённого момента. Альянс Кулов-Бакиев - это попытка не допустить кровавого развития событий".

"Что касается российской позиции, то нельзя не отметить слабость российской внешнеполитической линии. Такое развитие событий – хорошая возможность для России как доказать пагубность любых "цветных" революций, так и использовать момент для возвращения былых позиций. Однако пока у Москвы явно не хватает внешнеполитической воли для того, чтобы активно и позитивно вмешаться в ситуацию. Как, кстати говоря, и на Украине. И это вызывает сожаление".

Николай Пахомов