Швыдкой-Соколов: примирение по-путински
Как заявил журналистам адвокат М.Швыдкого Павел Астахов после заседания суда, "судебный спор завершен, потому что было принято мудрое и разумное решение - урегулировать все вопросы в рабочем порядке". По его словам, А.Соколов подтвердил, что никаких претензий к бывшему министерству, а ныне Федеральному агентству по культуре и кинематографии, не имеется. В связи с этим рассмотрение иска является бессмысленным и неконструктивным, отметил адвокат, отмечает РБК.
П.Астахов напомнил о сделанных ранее заявлениях М.Швыдкого и А.Соколова, которые и послужили основанием для отзыва иска. "Здравый смысл победил, А.Соколов объяснил свою позицию", - указал он.
В свою очередь, адвокат А.Соколова Михаил Бурмистров заявил, что министр лишь высказал свое оценочное мнение, не имея в виду ни одного должностного лица.
Напомним, 25 июня 2005г. в эфире одной из телепередач глава Министерства по культуре и кинематографии заявил, что в прежнем Минкульте и в нынешнем Федеральном агентстве по культуре и кинематографии процветает "взяточничество на всех этажах". В ответ на это М.Швыдкой заявил, что намерен добиться через суд, чтобы министр культуры и массовых коммуникаций "извинился перед людьми, которых публично обвинил в коррупции".
Глава Роскультуры действительно обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с заявлением А.Соколова о якобы процветающей в агентстве коррупции. В иске М.Швыдкой обратился к суду с просьбой обязать министра опровергнуть свои высказывания.
Кроме того, глава Роскультуры потребовал от А.Соколова возместить ему расходы, связанные с уплатой госпошлины.
Однако 2 сентября А.Соколов и М.Швыдкой заявили, что "не должны предъявлять друг другу взаимные претензии и обязаны решать все спорные вопросы в непосредственном рабочем контакте".
Свое мнение относительно такого сценария завершения конфликта в интервью NewsInfo выразила Валерия Новодворская. "Уж и не знаю, почему они сняли друг к другу претензии, может быть, поняли, что скандал выглядел слишком нелепым, и Соколов просто "взорвался". Но могу только сказать, что здесь я всецело на стороне Швыдкого. Он очень порядочный человек. Чего стоит только его желание вопреки всему отдать ворованные нами культурные ценности (я думаю, за это он и лишился министерского поста, за то что хотел поступить честно), не побоялся объявить, что государство у нас является коллективным вором. Поэтому я его глубоко уважаю. А Соколов - обыкновенный приспешник власти, очень заурядный. Он советский человек".
"Видимо, Соколов решил не срамиться, потому что все равно не сумел бы доказать, что в министерстве культуры в подчинении Швыдкого что-то украли. Я думаю, что он просто брякнул это сгоряча. А потом адвокаты посоветовали ему "опомниться" и не ждать судебного вердикта".
"Безусловно, именно Соколов являлся инициатором этого конфликта. Мало ему того, что он отнял у Швыдкого работу, так он еще и попытался его пнуть на прощание. Тоже советская черта", – заключила Валерия Новодворская.
Эксперт из Центра политической конъюнктуры Анатолий Беляев придерживается другого мнения:
"В этом деле есть два аспекта. Первый аспект - внутри министерства, на уровне Швыдкого и Соколова. Не вдаваясь в "криминальные подробности", кстати, судом так и не доказанные, постараемся разобраться, в чем суть конфликта. Но суть в том, что Швыдкой - так скажем, чиновник-тяжеловес с устоявшимися связями. Кроме того, он входит в старомосковскую номенклатурно-политическую группировку. Конечно, по своему формальному статусу он ниже министра. Хотя, как известно, в соответствии с реформой, с новой структурой правительства, руководитель агентства не является подчиненным министра, вся система российской бюрократии с неизбежностью привела к тому, что министры стали стягивать под себя полномочия агентств", - отметил аналитик.
"В принципе, это происходит практически во всех министерствах, и там где министр и его подопечные, руководители агентских служб, входят в одну номенклатурно-политическую группировку - там, собственно, конфликтов не возникает. Там люди в одной группе, у них общие интересы, и они там между собой лично договариваются, как распределять полномочия. Глава Минкультуры изначально никуда не входил и, по-видимому, не входит. А Швыдкой входит, и соответственно, будучи как бы подчиненным, он, чувствуя за собой поддержку группировки, очень жестко сопротивляется попыткам перетащить у него его функции. Еще раз повторяю, мы не будем говорить, что за функциями всегда стоят деньги. Власть, полномочия и деньги. Вот именно таким образом подобные конфликты и возникают", -считает он.
По мнению аналитика, Швыдкой, по всей видимости, в этом конфликте попытался просто "убрать" Соколова. Несомненно, это была попытка человека, который не имеет мощных позиций. А дальше необходимо смотреть на другой уровень, а именно на общую политику Путина. Это осторожная кадровая политика, во избежание общекадровых и тем более поспешных кадровых решений.
Что касается этого правительства, то, может быть, до сих пор ходят слухи о возможной его смене. Но дело в том, что менять правительство, не меняя курса, никакого смысла нет. А сейчас такое впечатление, что курс не намерен меняется. Курс остается, фактически, прежним, пассивным, когда используются эти нефтедоллары для решения, прежде всего, социальных проблем, потому что, по сути дела, страна вступает в исторический выборный цикл. И власти, во главе с президентом, прежде всего, озабочены социально-политической поддержкой населения. В этих условиях менять курс либо на радикально-либеральный, либо, допустим, курс государственнический, когда те же деньги будут использоваться в инвестиционных проектах. Когда власть озабочена социально-политической поддержкой населения, власть не хочет рисковать, и Путин правительство менять не собирается, и в связи с этим никакие скандалы "не приветствует".
Примерно месяц назад Путин сказал, что Швыдкой и Соколов – "взрослые люди", и они сами во всем "разберутся". То есть стало понятно, что увольнять никого из них он не собирается. Здесь надо смотреть более широко. Этот частный конфликт прекрасно иллюстрирует политику Путина. Позиции сил, представленных "на самом верху", они сводятся к тому, что нечего менять, ничего трогать нельзя, в том числе по такому частному случаю. И по сути дела, время развертывания конфликта ушло, по-видимому, на поиск какого-то компромисса по поводу полномочий его участников. Скорей всего, такого компромисса он достигли..."
Служба информации
Подписывайтесь на NewsInfo.Ru
