"Вредные привычки" Горбачева

Безусловно все мы являемся свидетелями постоянного ухудшения социального положения населения. Кроме того, любые реформаторские попытки как-то изменить ситуацию к лучшему неминуемо, вот уже все последние 15 лет, приводят к тупиковым результатам. Недавние инициативы российских властей только подтверждают сказанное. Так, реформа образования по принципу "порубаем в капусту всех врагов с коммунистами", просто напросто может привести к интеллектуальной деградации общества, не говоря уже об авантюрном проекте "монетизации льгот", которая ничего, кроме голодных бунтов за собой не несет. Последнее мы уже проходили на закате советской эпохи. Теперь пора бы сделать должные выводы из прежнего печального опыта, но нет, мы следуем принципу, озвученному когда-то бывшим премьером

В.С. Черномырдиным: "Его хоть на попа, хоть в какую другую позу не ставь – все равно толку не будет". Но признаться честно, толк может быть, если власть начнет прислушиваться к мнению граждан. Именно эта посылка была ключевой в интервью М.С. Горбачева, в котором он заявил следующее: "В интересах президента – работать на страну, на граждан. Если же президент станет играть во все эти политические игры – я буду разочарован, и, я думаю, будет разочарован каждый гражданин страны. Независимо от идеологических и политических привязанностей. Пока что главный ресурс, который обеспечил президенту решительную победу, - административный, но я вам скажу: никакой ресурс не срабатывает, если в обществе нет поддержки". Трудно не согласиться с этими словами, но хуже всего, если власть так и не прислушается к мнению человека, который как ни кто другой знает, что такое властвовать и быть вынужденным эту власть отдать. Никто не говорит, что существующие проблемы не надо решать, наоборот, их скорейшее упразднение и есть залог успешного развития государства. Вопрос только в том, как это сделать.

В российском сознании определенно наблюдается всецелая неприязнь к олигархии, однако надо отдавать себе отчет в том, что олигархи могут быть не только в экономике, но и в политике. Если в стране общество и государство существуют отдельно друг от друга, то трудно говорить о возможности какого-либо консенсуса или хотя бы компромисса в их позициях.

Да, несомненно власть имущие делают попытки как-то выстроить отношения с гражданами, например, пытаясь директивно создать "Общественную палату", только общественная палата, рожденная не из недр того самого общества, а кем-то сверху, обречена быть мертворожденной. Другими словами российское население и власть существуют сейчас как два берега одной реки, которые никогда не могут соединиться, и не спасают даже мосты-переправы в виде общественных палат, так как требуется не какой-то "сборно-разборный мост", а нормальный диалог власти и общества. Правда, все последние реформы уже идущего реформирования всего и вся проходят без учета мнения большинства граждан.

Действительно современная демократия уж точно не Новгородско-псковское вече и каждый житель не в состоянии принимать постоянного участия в реальной политике, но это вовсе не значит, что власть не должна учитывать его мнение, причем в вопросах, которые касаются всей общественной системы. Отсюда критические замечания Горбачева в адрес Председателя Думы о нецелесообразности превозносить личность Сталина, который уж точно не прислушивался к точки зрения советских граждан.

С другой стороны, современная демократия уже давно выработала инструмент активного участия населения в политике и, видно, Горбачев, говоря о том, что президенту следует работать на граждан, знает эти механизмы политического управления. Несколько лет назад президент Путин, обращаясь к электорату, поддержавшему его на выборах сказал, что он политик новой формации, политик-менеджер или десайдер, то есть человек напрямую зависящий в своих действиях от мнения общества. Трудно не согласиться с такой грамотной позицией. Однако на деле, как видно, не все так гладко. Свидетельством чему служат все возрастающие акции социального протеста населения, населения которое, как и всегда прежде, осталось не удел в решении своего будущего.

Тем не менее, шанс урегулировать социальную кризогенность есть и как ни странно именно с помощью демократического инструментария. Вряд ли кто-то будет спорить, что вечевая модель была неадекватной для организации управления. Но говоря о проблемах ее применения не стоит ссылаться на многократно возросшее количество населения и трудности с ее применением. Просто надо понимать, что все новое, это хорошо забытое старое и в современном мире существует вполне приемлемая система плебисцитарной, а не олигархическо-репрезентационной демократии, в рамках которой любой граждане может напрямую высказывать свое мнение по каждой из насущных проблем сегодняшнего дня. Мы же после 1993 года уже забыли, что такое плебисцит и референдум. Поэтому сейчас, как никогда следует прислушаться к мнению Горбачева, который и ввел в действие, еще при прежнем советском режиме, полезную для общества "привычку" самостоятельно избирать не только депутатов, но и возможные политические курсы.

Игорь Добровицкий