Быть или не быть реформе образования?

Изменится система финансирования профессиональной и высшей школы. Финансироваться будет не само учебное заведение, а его программы. На подготовку более успешного студента государство выделяет больше денег, чем на менее успешного. Предлагается начать подготовку к школе с пяти лет. Еще одно новшество – это возможность предоставлять учителям какие-то услуги за плату.

Newsinfo: Евгений Абрамович, что вы думаете о сегодняшних предложениях Фурсенко?

Евгений Бунимович: Сегодня наше образование находится в трагическом и драматическом состоянии. Не может быть образование в стране, где нет вложений, стабильным и хорошим. И конечно вопросы модернизации возникают всегда. Однако меня очень беспокоит, что предложения министра образовательное сообщество практически не слышало. Так вообще не готовится реформа образования. После перестройки министерств полгода назад, минобразования стало одним из закрытых. Совершенно неясно, что и как они готовят. Поэтому очень сложно понять, что стоит за идеями, так как одни и те же заявления могут выглядеть совершенно по-разному в реальности.

Newsinfo: Министр, например, предлагает снизать нагрузки на школьников на 25 %.

Евгений Бунимович: Замечательно, только ничего нового в этом нет. Это правильно, надо снижать нагрузку. Но это начнется лобби по каждому предмету и никто ее пока не снизит. Эту идею декларируют уже 10 лет, но пока ничего не произошло. Посмотрим, каковы будут результаты.

Newsinfo: Каково Ваше мнение по поводу усиления дошкольного образования?

Евгений Бунимович: Позиция совершенно правильная. Дети должны быть готовы к школе одинаково. Однако, что за этим стоит? Например, у нас в Москве мы давно разрешили идти детям в школу не с шести с половиной лет, а с шести. Разрешили, но пойдет ребенок в школу в шесть или нет, это должны решать родители. Мы не можем их заставлять.

Или другое, родителей беспокоит, как развивается ребенок по сравнению с остальными детьми. А в детский сад он не ходит. Мы открыли им возможность посещать школу неполный день, один день в неделю или утром, чтобы можно было приходить в свободном режиме.

Но в реформе говорится, что на базе школы должны быть классы для 5 лет. Я считаю это провальный вариант. Для внедрения этой системы нужен другой подход, другая методика, другие приемы. Нужны соответствующие помещения для сна, для еды и так далее. Как это делать? На какие деньги? Я не слышал ни одного мнения профессионального физиолога, возрастного специалиста, который сказал бы, это имеет смысл. Как это будет реализовано неясно. А уже идет доклад правительства.

Newsinfo: А как Вы относитесь к введению платного образования?

Евгений Бунимович: Это противоречит всем мировым тенденциям. Наоборот вся школа в Европе постоянно расширяет сферу бесплатного образования. Во Франции, Германии уже и высшее образование стало бесплатным, я уж не говорю про среднее. Эта ситуация совершенно шокирующая.

Newsinfo: Но говорят, что платные уроки помогут бороться со взяточничеством.

Евгений Бунимович: Конечно. Но это тоже самое, что бороться с нарушениями правил дорожного движения путем запрещения выезда. Странные методы борьбы. Да и кроме того, у нас все учителя берут взятки? Не знаю, я работаю в школе уже 30 лет, и у меня нет такой информации. Это не так. Возможно, речь идет о поборах, но не за уроки и не на зарплату учителям. А на охрану и ремонт школ. Не надо все путать в одну кашу. Родители сдают деньги не «в карман» учителям.

Да и сама ситуация, когда за школу надо будет платить, полностью меняет отношения родителей и учителей. Мне кажется, мы однозначно размажем авторитет учителя. Непосредственная коммерциализация школы чрезвычайно опасна. Всех последствий сегодня мы просто не видим.

Newsinfo: А вузовская реформа?

Евгений Бунимович: Это тоже тревожно, все сводится к тому, что денег будет еще меньше. То есть все переходит на коммерческую основу. Это противоречит мировой тенденции. Мы опять ищем какой-то странный свой путь. Образование это сфера инвестиций, причем инвестиций выгодных. Правда долгосрочных. Однако мировой опыт говорит, что это самое выгодное вложение, после нефти и газа. Почему у нас все наоборот – вместо того, чтобы отдавать мы забираем.

Возникает еще один вопрос. Ведь государство – это «лечить, учить и защищать». Лечить нам всегда не особенно удавалось, защищать – все заметили, какие угрозы возникают в связи с терроризмом. Зато получалось неплохо обучать. Зачем это портить?

Валерия Мингова