Реформа правительства - "бред", ставший реальностью

Михаил Краснов: Не похожую, а точно такую же. Нынешняя реформа правительства это, в принципе, реализация наших идей, которые описаны в концепции административной реформы 1997 года.

NewsInfo: Почему же реформа правительства стала возможной только сейчас?

Михаил Краснов: Это вопрос к политикам. Наверное, потому что любая идея в Кремле как всегда проходит три стадии. Сначала "это бред", потом "в этом что-то есть", а потом "ну, кто же этого не знает!" В то время власть не воспринимала необходимость административной реформы, как реальный приоритет. Если Вы помните, было время, когда все основные решения принимались "семьей", то есть олигархами. А олигархам не нужны были изменения правил игры. Мы сами служили в Кремле, сами пробивали реформу и закладывали поручение о ней в Послание президента. Но когда речь доходила до фактической реализации, нам не дали даже опубликовать для общественного обсуждения детали этой концепции.

NewsInfo: То есть сегодня, можно сказать, что ваш замысел реализован?

Михаил Краснов: Пока так говорить рано. На самом деле Концепция административной реформы, в нашем изложении, предусматривает и много других вещей. То, что касается системы органов исполнительной власти, это только одна, и может быть не самая главная ее часть. Даже в новом указе Путина сохранилось то, против чего мы резко выступали - сохранился большой аппарат правительства. Мы предлагали его тоже значительно сузить. Трудно сказать, какая будет структура самого аппарата - станет ли он компактным, маленьким - но пока непонятно, что с ним будут делать. Во всяком случае, в указе Президента этого не видно.

NewsInfo: Как вы полагаете, за реформой правительства последуют и другие административные реформы?

Михаил Краснов: Я надеюсь, что логика вещей приведет власть к необходимости изменять не только кирпичики, названия органов и их систему, но и идеологию их функционирования. А идеология опять-таки в нашей концепции была такова, что органы власти должны служить обществу, а не начальству. Будет ли изменена сама идеология служения, это вопрос будущего. Но первый шаг уже сделан. Тем не менее, мой прогноз немножечко скептический. Но шаги делаются, на мой взгляд, правильные - в правительстве разъединены функции. Одно дело определять политику отрасли, другое дело осуществлять правоприменительный контроль и надзорную деятельность, и третье, это осуществлять услуги. Когда все эти функции собираются в одном органе, это ненормально, это основа коррупции. Сейчас это разъединено, это нормальный шаг.

NewsInfo: Сейчас высказываются сомнения - говорят, что в результате реформы была разрушена четкая система подчинения между министерствами и ведомствами, и это может дестабилизировать работу всей системы в целом…

Михаил Краснов: Ничего подобного. В президентском указе четко расписано, кому агентства и службы подчиняются. Другое дело, что, может быть, слишком сильно эта подчиненность видна. Мы в нашей Концепции этого не предусматривали. Что касается служб и агентств, которые выходят на министерства - там роль министерств чрезмерна, на мой взгляд. Но как переходный шаг, это нормально. Во всяком случае, анархии здесь не получится, потому что в указе прописана подчиненность каждого органа - каждой федеральной службы и каждого федерального агентства. Какие-то подчиняются непосредственно председателю правительства, какие-то - непосредственно президенту, а какие-то - министру.

NewsInfo: Не получится так, что одно агентство подчиняется одновременно двум министрам?

Михаил Краснов: Нет, не получится. Другое дело, что любая перестройка всегда чревата временным ослаблением эффективности. Хотя в указе сказано, что переименование будет происходить без переназначения чиновников, то есть за штат они выводиться не будут. Но все равно когда сливаются два министерства, например Минздрав и Министерство социальной защиты, конечно для многих работников это время, когда им придется думать о своих местах, о своих функциях, кабинетах и так далее. Какое-то время, конечно же, такая реорганизация займет. Но я не вижу здесь ничего страшного, потому что речь идет о переходе к нормальной системе органов исполнительной власти, к их четкому функциональному предназначению. Министры определяют политику, а службы и агентства соответственно занимаются правоприменительной деятельностью и оказанием услуг. Так или иначе, плюсов здесь больше, чем минусов.

Беседовала Светлана Лыжина