Иосиф Сталин - творец Победы или злой гений войны?

Накануне очередного Дня Победы неожиданно начался спор относительно роли Иосифа Сталина в разгроме нацизма. Часть общественности, в том числе ветеранской, поспешила поднять его на щит, заявляя о том, что "Иосиф Виссарионович - творец Победы". В свою очередь, целая плеяда довольно известных людей, начиная от очень известных политиков и кончая светской львицей Ксенией Собчак, поспешили развенчать Сталина как творца победы.

Дескать, выиграл поединок с нацизмом народ, который, дескать, из-за ошибок Сталина понес лишние потери. И началась яростная борьба относительно роли "Вождя народов" в достижении Победы. Порой ситуация выглядела так, что Сталина обвиняли в проигрыше сражений первых двух лет войны, при этом лишая лавров победителя, когда речь заходила о разгроме противника в 1943 - 45 гг. Кто же прав? Свои суждения Newsinfo.Ru высказали историки Второй мировой войны Алексей Исаев и Кирилл Александров.

Подробно остановились они на первом периоде Великой Отечественной. "Да, в силу разных причин советские вооруженные силы в первый месяц войны испытали целый ряд громких поражений. Многие подразделения были разбиты. Противник дошел почти до самой Москвы, - признает Алескей Исаев. - Однако он был остановлен теми 100 с лишним дивизиями, которые были созданы благодаря усилиям Сталина. Ведь те ополченческие формирования, которые были, не могли бы остановить вермахт. А эти полноправные дивизии, которые остановили противника и отбросили его от столицы, были созданы благодаря тем организационным структурам, которые утвердил именно Сталин. Замечу, что создали их в течение очень быстрого времени и были они, как показала Битва за Москву, вполне боеспособными. Это во многом и позволило избежать проигрыша в войне, - уверен Алексей Исаев.

С ним резко не согласен его оппонент Кирилл Александров. "Мне знакома точка зрения и аргументы оппонентов, Алексея Исаева, например, но, честно говоря, они меня не убеждают. - говорит он. - Причем, как он считает, на него ложится в том числе ответственность и за развязывание Второй мировой войны, и за разгром 1941 - 42 гг. "Сталин момента избрания Генеральным секретарем ЦК в 1922 г. Сталин готовился к большой войне, победа в которой должна была вознести номенклатуру большевистской партии на невиданную высоту. Ради сохранения её власти ВКП (б) он принес в жертву миллионы крестьян в годы коллективизации и затем превратил страну в один большой цех по производству военной продукции. Ради консолидации режима и сокрытия последствий коллективизации он развязал репрессии 1937 - 38 гг. Ради того, чтобы вступить в войну в наиболее выгодный для СССР, Сталин пошел на сближение с Гитлером и участвовал в разделе Польши, открыв тем самым границу для удара германских войск, - уверен Кирилл Александров.

Важную объективную роль в удержании фронта тогда сыграли огромные пространства, мобилизационные возможности и людские ресурсы Советского Союза, а также помощь союзников. И в том числе благодаря помощи по ленд-лизу после начала войны в 1941 году в Красной армии были переформированы или сформированы заново более 500 (!) соединений, а Вермахт прошел длинное расстояние от Бреста до Ростова исчерпал к декабрю свои возможности.

Кроме того, Сталин создал мобилизационную систему, существовавшую только за счет насилия и постоянных человеческих жертв, - утверждает он. - В ней не было места профессионализму и свободному творчеству по определению. В отличие от нацистской Германии, в СССР военные стали частью партийной номенклатуры, коллективную волю которой выражал Сталин. А отношения внутри номенклатуры строились на основе страха перед расстрелами и личной преданности вождю. Всё это негативно влияло на ход боевых действий, за что он несет ответственность, - уверен историк.

В свою очередь, у Алексея Исаева имеются свои аргументы. "Именно Сталин подписывал директивы Ставки Верховного Главнокомандующего, которые коренным образом влияли на ход операций, - говорит он. - А это значит, что их исход зависел во многом и от него. Разумеется, при вынесении окончательного решения он советовался с военными профессионалами, но конечное слово было за ним.

Что касается ряда поражений 1941 - 42 гг., то, как известно, не ошибается тот, кто не работает. И к тому же далеко не за все из этих проигрышей Сталин несет непосредственную ответственность. Взять, к примеру, Барвенково-Лозовскую наступательную операцию 1942 г. Она была целиком отдана "на откуп" командованию Юго-Западного фронта во главе с Тимошенко", - напоминает историк.

Или Битва за Ржев. Сейчас стало модным преподносить её как крайне неудачную для наших войск. Однако это сражение "сняло стружку" с группы армий "Центр", которая была во многом обескровлена в этих боях и лишилась своего прежнего потенциала, что показали бои 1943 - 44 гг. И на фоне неудач под Ржевом мы одержали убедительную победу под Сталинградом, которая во многом и определила дальнейший ход войны. А это была во многом заслуга Сталина", - убежден историк.

Но, по мнению историка Кирилла Александрова, во многом это "Пиррова победа". Шло глупое, бессмысленное убийство наших солдат, которое сказывается сейчас, при той демографии, которую мы наблюдаем. Причем именно на Сталина, по мнению Кирилла Александрова, ложится ответственность за то, что боевой дух Красной армии на начальном этапе войны был весьма низким и что многие красноармейцы массами сдавались в плен. "Превосходство СССР в живой силе и технике над противником было очевидным и все о нем знают, - говорит он. - Причины нашей "беззащитности" лежат в пороках сталинской системы, в атмосфере всеобщего страха, лжи и лицемерия, в которой эта система существовала и которая была выстроена на месте Российского государства после истребления большевиками сословий и невиданного колхозного закрепощения крестьянства.

Главные причины катастрофы 1941 - 42 гг. заключаются и в нежелании значительной части бойцов и командиров Красной армии защищать колхозы и власть, основанную на страхе и принудительном труде. Среднестатистическим бойцом Красной армии к 22 июня 1941 года был колхозник. А кого мог воспитать сталинский колхоз с его беспросветным принудительным трудом? Сегодня мы и не представляем себе реалии «счастливой колхозной жизни» в предвоенном СССР, когда один трудодень в среднем оплачивался из расчета один рубль, а в год нередко приходилось платить 200 и даже более рублей налогов. В этом и кроется одна из причин того, что у нас было больше миллиона бывших советских граждан, которые одновременно сражались против советской же армии, - уверен Кирилл Александров.

"Как бы там ни было, но мы победили. Конечно, надо отдавать себе отчет, что нельзя приписывать Сталину исключительно победы или неудачи, - утверждает эксперт Алексей Исаев. - Ведь любое масштабное действие, например, военная операция, является результатом коллективных усилий. Но ясно одно, что достижения Сталина в достижении Победы очень велики. И отрицать его роль в достижении Победы было бы не совсем справедливо", - подчеркнул он.

Однако Кирилл Александров задается вопросом: "Почему же мы заплатили такую страшную цену за победу и кто несет за это ответственность? Результатом было то, что система, которую создал Сталин, позволила ему в годы войны вновь принести невероятные по количеству жертвы, сохранить ленинское государство и власть "нового класса", партийной бюрократии, чью коллективную волю он олицетворял. Война позволила Сталину распространить похожие однопартийные режимы далеко за пределы СССР - в противном случае социалистический эксперимент бесславно закончился бы на десятилетия раньше.

Именно Сталин сделал ложь и самообман на всех уровнях важнейшей основой существования советского общества. Но это одновременно сослужило ему плохую службу. Советский Союз распался именно из-за лжи, в которую не верили уже ни те, кто ее произносил, ни те, для кого она предназначалась. В итоге святые идеалы советского периода, о которых Вы сказали, оказались подобны тем языческим истуканам, которых киевляне с легкостью сбросили в Днепр, приняв в 988 году христианство. Никто их не стал защищать. И если откроется беспрепятственный доступ ко всем архивным документам, та версия войны, которую нам создал Сталин, окажется совсем несостоятельной. Это касается очень многих больных тем - например, оперативного планирования в первом полугодии 1941 года, обстоятельств вступления в войну Финляндии, потерь, битвы за Ржев и пр.", - подытожил историк.