Иран побоялись пускать в ООН

17 октября состоялись очередные выборы непостоянных членов Совета Безопасности ООН. В азиатской группе Иран проиграл Японии, которая и получила заветное место, освобождаемое, в соответствии с плановой ротацией, Индонезией. Для избрания стране-претенденту необходимо было набрать две трети голосов делегаций Генеральной ассамблеи. И если за Японию было подан 168 голосов, то за Иран – всего 32.

Информационные агентства, комментируя безрадостный для Ирана исход голосования в Генассамблее, отмечали, что интриги в выборе практически не было.
Тегеран был представлен в ООН лишь однажды – в 1955-1956 гг., тогда как «стаж» Японии – 18 лет (с 1956 г.), причем Япония – бывший противник стран-создателей ООН во второй мировой войне. Во-вторых, недовольство многих стран стремлением США к доминированию в мировой политике и их склонностью к односторонним действиям могло побудить их поддержать Иран. Реакцию представителей США в случае положительного исхода голосования для Ирана предсказать было бы нетрудно.

Минус Ирана – его ядерная программа. Бесконечные проволочки и невыполнение требований Совета Безопасности ООН в этом вопросе не увеличивают доверия к Ирану.
На стороне Японии – отсутствие подобных дестабилизирующих факторов, мощная экономика и внушительный взнос в бюджет ООН (порядка пятой его части).

Заместитель постоянного представителя США при ООН Алехандро Вулф выразил удовлетворение итогами голосования. Однако что изменилось для самого Ирана? Ровно ничего. Корректив в отношении своего внутриполитического курса и в вопросе атомной программы ожидать от Ирана не приходится. Полемика с США будет продолжаться, и принципиальной разницы в площадке, на которой она будет проходить, нет. Мог ли Иран приобрести какие-либо гарантии своей территориальной неприкосновенности в связи с периодическими жесткими заявлениями представителей Израиля и США? Едва ли, поскольку те же США создали прецедент одностороннего силового решения политических проблем без оглядки на требования международного права и регламент ООН (взять хотя бы пресловутые бомбардировки Югославии). А прецедент важен возможностью апеллировать к нему во всех подобных случаях.

Возможно, Россия потеряла какие-либо возможности, открывавшиеся со вступлением Ирана в ряды членов Совбеза? Тоже нет, поскольку отношения с Ираном ей удается успешно выстраивать вне зависимости от международно-правовой дееспособности этого государства.

Резкой пощечины Соединенным Штатам в связи с избранием Ирана не произошло. Но в ней никто и не был заинтересован – чему подтверждением те самые 32 голоса, которые Иран набрал по сравнению с 168 голосами, поданным за Японию. И отнюдь не ядерная программа, якобы пугающая мировое сообщество, тому причиной. Важнее другое. Вспомним размер взноса Японии в бюджет ООН – около одной пятой части. Несколько впереди нее США – самый крупный «донор» Организации Объединенных Наций. Главный критерий для расчета взносов, используемый государствами-членами в Генеральной Ассамблее, — это платежеспособность страны. Платежеспособность определяется на основании величины валового национального продукта (ВНП) и ряда корректировок, в том числе корректировок на внешнюю задолженность и низкий уровень дохода на душу населения. На этой основе Генеральная Ассамблея определяет процентную долю бюджетных расходов, приходящуюся на каждое государство-член.

Как известно, кто платит деньги – тот и заказывает музыку. Чей взнос в ООН больше – у того больше и влияние на работу организации в целом. И в этой ситуации недовольным американской политикой односторонних решений куда выгоднее иметь своеобразный «компенсатор» США, которым может в ряде случаев выступать Япония благодаря своим экономическим возможностям, тем более на фоне финансового кризиса и перспектив йены как одной из региональных резервных валют. Алехандро Вулф может быть доволен тем, что ему не придется сидеть рядом с представителем Ирана в Совбезе, но едва ли он сможет быть так же доволен будущим США в ООН. В том случае, конечно, если США по-настоящему мыслят себя в рамках Организации Объединенных Наций.