Эстония препятствует газоснабжению Европы

Эстония пытается сорвать строительство по дну Балтики российского газопровода "Северный поток". Для этого официальный Таллинн пытается сколотить коалицию из государств Евросоюза. К делу подключился МИД страны, который разослал руководству стран Балтийского региона и Еврокомиссии письмо, в котором призвал объединить усилия в борьбе против "энергетической агрессии" Москвы.

Таллинн заявлял, что Москва может загрязнить и без того загаженные нефтепродуктами балтийские воды или, хуже того, вызвать взрыв давно съеденных коррозией химических снарядов, затопленных на Балтике после Второй мировой войны.

Однако та же самая Эстония отнюдь не против наземного варианта "энергетического нападения". Такая неожиданная метаморфоза стала возможной благодаря министру иностранных дел страны Урмасу Паэту, который после яростного, но безуспешного сопротивления Таллинна совместному российско-германскому проекту, вдруг предложил компромиссный вариант решения проблемы.

В чем же причина того, что Эстония "дала слабину"? Секрет такого поведения эстонцев довольно прост. Во-первых, они не желают терять деньги за транзит российского газа, который должен был пройти по их территории, во-вторых, в случае реализации "сухопутного" варианта, Россию легче держать "на крючке" и при случае пытаться ее шантажировать.

Поэтому Россия, памятуя об опыте, полученном Беларуси и на Украине, ни за что не должна идти на такой вариант. Нет никакой необходимости отдавать рычаг в руки враждебно настроенного против России государства, с помощью которого на нас будут давить в будущем, требуя выгодной для себя цены на топливо.

Стоит заметить, что в Эстонии все же есть трезвомыслящие люди, понимающие, что с Россией лучше не ссориться и играть по ее условиям. Среди них – эксперт по безопасности Ээрик-Нийлес Кросс. По его мнению, Таллинну не стоит отказываться от проведения соответствующим переговоров. В противном случае это было бы "близоруким шагом".

Что же заставляет Кросса придерживаться такой позиции? Эксперт считает, что то обстоятельство, что трубопровод не нравится, не может послужить причиной для отказа от переговоров, поскольку "он все равно будет проложен", а раз так, "то разумнее попытаться извлечь из этого выгоду".

Более того, он раскритиковал "наземный" вариант на том основании, что с сухопутными трубопроводами связаны постоянные аварии и происшествия, чего нельзя сказать об их подводных аналогах, проложенных по дну Северного моря.

Впрочем, беспокойство Кросса понять можно: советник МИД Финляндии Матти Анттонен развеял риск безопасности относительно сухопутного варианта газопровода "Nord Stream". Мнение балтийских стран, будто опасность не возникнет лишь потому, что сырье покупают ЕС и НАТО, на его взгляд, лишено логики.

Стоит заметить, что кроме Латвии и Литвы реально поддержать Эстонию может лишь Польша. Впрочем, если сравнивать "весовые категории" Варшавы и Берлина, выступающего основным партнером России в реализации проекта газопровода по дну Балтики, то подобное сравнение будет явно не в пользу первой.

Впрочем, нельзя не заметить, что в географическом отношении Эстонию все же не стоит недооценивать, поскольку для нас предпочтительнее была бы эстонская акватория. Удастся ли в таком случае Эстонии помешать строительству "Северного потока" в том варианте, в котором он был задуман?

В своем интервью " NewsInfo " заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин заметил: "В свое время было большое сопротивление трубопроводу, который пошел по дну Черного моря. И ничего, проект работает. Не получится с Эстонией, получится с Финляндией. Здесь есть одна проблема, которую многие забывают. Дело в том, что мы эти трубы не прокладываем насильно. Еще в 1970-е гг. было принято судьбоносное решение – АЭС больше не строить, а пользоваться экологически чистым газом из СССР. Тогда и проложили первые глобальные коммуникации. Если бы в этом проекте была бы заинтересована только Россия – это одно. Но ведь в нем кровно заинтересованы Великобритания, Германия, Италия и другие крупные страны. А тут на пути всех стоит маленькая Эстония, которая пытается помешать большим странам".

Как бы там ни было, но узость Финского залива позволяет выбрать лишь два варианта – финский или эстонский. И если Эстония против, то с финнами всегда можно договориться "по разумной цене". Впрочем, политические проблемы традиционно мешают эстонскому руководству разглядеть выгоду от экономического сотрудничества с Россией в ущерб своему благополучию. Однако, время для принятия решения у Эстонии еще есть. Правда, его остается все меньше.