Вперед, к демократии по-советски!

Законодательное собрание Тверской области выдвинуло законодательную инициативу о принятии федерального закона, предлагающего исключить графу "против всех" из бюллетеней при проведении выборов всех уровней власти. Этот документ уже поступил в комитет Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, а глава этого комитета Владимир Плигин тут же сказал: "Я считаю, эта инициатива оправданна. В целом данное предложение заслуживает поддержки. Точка зрения достаточно заметного числа профессионалов заключается в том, что оптимально будет эту графу убрать".

Вскоре на лентах информагентств появились положительные отклики некоторых политологов и депутатов-единороссов. Теперь у нас просто так ничего не "вырастает", и подобный информационный выброс всегда означает, что за ним стоит власть, в данном случае - Кремль. Впрочем, не секрет, что в Кремле давно чесались руки отменить неприятную графу. Почему?

Надо признать, что серьезной угрозы верховной власти эта графа не несет. Например, на выборах президента в 2004 году кандидат "против всех" собрал 3,45% - больше, чем Сергей Миронов и Олег Малышкин, и чуть меньше, чем Ирина Хакамада (3,84%). Но Путин-то собрал 71,3%, так что говорить о том, что ему как-то мешал кандидат "против всех", просто смешно.

Насколько я помню, за последние 15 лет истории новой России лишь один или два раза кандидат "против всех" выходил на первое место, да и то в провинции, в небольших округах. Так что наличие этой графы практически не влияет на избирательный процесс.

Однако влияет на положение отдельных лиц. Дело в том, что активное голосование "против всех" - это достоверный показатель степени недовольства жителей региона, четкий индикатор протестных настроений. По логике вещей, скрывать этот показатель должны в первую очередь губернаторы, так как именно им после выборов приходится отвечать в Кремле на гневный вопрос: "Что там у вас происходит?!" Привычные бодрые доклады о том, что все расцветает и ширится, в таком случае уже не пройдут. Но Кремлю-то эта графа, опять же по логике, нужна: она реально показывает, что творится в регионах. Ан, нет!

Полагаю, что дело в том, что сегодня Кремль пытается избежать ПУБЛИЧНОЙ огласки таких сведений. "За зубцами" надеются на свои информационные каналы (полпреды, ФСБ, прокуратура и т.д.), и не хотят выносить "сор из губерний" на всеобщее обозрение и обсуждение. Тем более это актуально сейчас, когда губернаторов по сути дела назначает Кремль. Там не хотят публичного позора для своих избранников.

Кстати, Закосбраниям регионов уже давно дано право отменять у себя графу "против всех". Теперь, судя по всему, это будет сделано на федеральном уровне.

В принципе ничего страшного, в конце концов, кто-то, кому не нравится набор кандидатов, не пойдет на выборы вообще или сделает свой бюллетень недействительным. Но важна тенденция. А она вот какая.

За последние годы мы лишились целого ряда избирательных прав. В сентябре 2004 года президент заявил, что высшие должностные лица субъектов Федерации должны избираться не напрямую, а Заксобранием региона по представлению Кремля. Вскоре это было закреплено законом, и он действует. Кроме того, теперь выборы будут проходить исключительно по партийным спискам, то есть никакой независимый кандидат не имеет шансов даже баллотироваться. Мало того: повышен барьер прохождения в Госдуму до 7%, что сокращает круг парламентских партий.

Видно, что происходит планомерное сокращение числа демократических инструментов, как шагреневая кожа, сжимается демократическое пространство. Было бы слишком поспешным утверждать, что "демократия в России погибла", что наши законы сплошь "антидемократичны". Это не так, но тенденция, движение к этому есть. Понятно, что у нас "управляемая демократия", вот власть и стремится управлять ею как можно надежнее, контролировать как можно плотнее┘ Но к чему это ведет?

С одной стороны, к выхолащиванию демократических институтов. Вспомним, ведь в СССР были и всенародные выборы, и советы разных депутатов, а в Конституции масса прав, включая свободу слова и собраний. Однако на деле все это было формальным, и теперь мы называем СССР "тоталитарным государством". Вот на этот путь осторожно, но с большим желанием встает нынешняя власть.

С другой стороны, ограничение парламентских возможностей, числа демократических инструментов воздействия на власть, приводит к усилению "внесистемной" оппозиции, то есть к росту экстремизма, уличным беспорядкам, стихийным митингам и акциям гражданского неповиновения. У нас уже есть и неугомонные нацболы, и пенсионеры, блокирующие автодороги.

От власти зависит, пойдет ли Россия по такому пути и дальше или мы когда-нибудь придем к обществу, где все конфликты решаются законно и демократично. Пока власть дает основания для пессимистичного прогноза.