Сахалинские экологи против компании "Сахалин Энерджи"

Как сообщили корреспонденту NewsInfo в общественной экологической организации "Экологическая вахта Сахалина", в течение двух дней представители ответчика — компании "Сахалин Энерджи" не смогли подтвердить полномочия руководителя компании Иена Крэйга на руководство компанией и, в частности, на выдачу доверенностей представителям на ведение судебного дела.

По словам руководителя сахалинской экологической организации Дмитрия Лисицина, "иск был подан еще в апреле 2005 года. После длительного рассмотрения судья отказала экологам в удовлетворении требований. Подав кассационную жалобу, мы добились отмены этого решения, и 6 декабря 2005 года Сахалинский областной суд направил дело на повторное рассмотрение в новом составе суда".

Экологи намерены доказать в суде, что "Сахалин Энерджи" значительно превысила разрешенные уровни воздействия на морскую среду и биоресурсы при дноуглубительных работах и сбросе более 2 млн. тонн грунта в центральной части залива Анива, что она ведет строительство причала с существенными отступлениями от утвержденной проектной документации и не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы на отдельный рабочий проект, как того требует закон. На стадии проектирования, утверждения и строительства причала СПГ сахалинцы активно выступали против сброса гигантского количества грунта в залив Анива, настаивая на альтернативных способах его утилизации. Было собрано несколько тысяч подписей под этими требованиями, проводились общественные слушания и акции протеста, однако компания Сахалин Энерджи" полностью проигнорировала мнение населения.

"Теперь мы намерены ставить вопрос о назначении судебной экологической экспертизы, а также готовы представить новые доказательства причиненного вреда, в том числе рыбным ресурсам залива Сахалина", — сказал Дмитрий Лисицын.

Он отметил, что в самом начале данного судебного заседания представители компании-ответчика заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела на месяц, мотивируя тем, что не имели достаточно времени на подготовку. Они указали на то, что в своих новых доводах экологи сослались на некоторые нормативные акты, в частности, "Нормы проектирования морских портов", а это очень обширный документ, и было недостаточно времени, чтобы с ним ознакомиться. Этот аргумент был бы справедлив, если бы не то обстоятельство, что все эти новые "нормативные акты ответчики просто обязаны давным-давно изучить и строго ими руководствоваться, поскольку еще в 2003 году Государственная экологическая экспертиза в своем заключении на ТЭО второго этапа проекта "Сахалин-2" на это прямо указала, применительно как раз к причалу отгрузки СПГ. Мы были удивлены этим простодушным признанием компании полного игнорирования условий положительного заключения экспертизы".

"В последствии оказалось, что представители "Сахалин Энерджи" таких полномочий не имеют, — подчеркнул Лисицын, — во всяком случае, в течение последующих полутора дней заседания подтвердить их так и не смогли".

По требованию судьи, в качестве главного учредительного документа ответчики представили устав компании "Сахалин Энерджи", из которого следует, что она зарегистрирована на Бермудских островах и имеет весьма сложную систему управления. Из устных объяснений можно было понять, что в Южно-Сахалинске находится лишь филиал компании, а ее главным исполнительным директором является Иен Крэйг, Однако, документального подтверждения тому, что господин Крэйг в действительности законно избран либо назначен руководителем Сахалин Энерджи" ответчики, несмотря на все старания, представить так и не смогли, равно как и не смогли подтвердить его права выдавать доверенности на ведение дел в суде от имени компании. Путаные объяснения о том, что компания — бермудская и работает в соответствии с нормами англосаксонского права, в котором директор класса "А" (которым якобы является Иен Крэйг) не нуждается в определении его полномочий, были неубедительны.

"Суд все же решил дать компании "Сахалин Энерджи" еще некоторое время на подтверждение полномочий своих представителей и объявил перерыв, — сказал собеседник. — Новое заседание начнется 4 апреля. При этом ответчики пообещали представить все необходимые документы о полномочиях на русском языке, перевод Закона Бермудских островов "О компаниях" 1981 г. и главного исполнительного директора Иена Крэйга. Какой из этих аргументов станет решающим для суда и сможет ли компания участвовать в рассмотрении заявленного против нее иска, станет ясно во вторник".