ОАК есть, но его никто не видит

Первый тезис достаточен спорен. Он не подтверждается реальным состоянием российских авиационных заводов. Среди успешных и среди находящихся на грани банкротства предприятиях есть заводы, принадлежащие государству – КнААПО и "Авиастр" – и предпринимателям – ИАПО и "Авиакор" или Саратовский АЗ. Очевидно, что сегодня состояние завода определяется не собственником, а наличием контрактов, в первую очередь экспортных, уходящих корнями еще в советские времена.

Необходимость интеграции и концентрации усилий не подвергается сомнению никем. Но необходима ли консолидация всех КБ и заводов в одной корпорации? До какого уровня следует включать в нее поставщиков, нужны ли в ней лизинговые компании? Не рискованно ли оставить единственного разработчика военной авиационной техники против 3-4 западных противников? Можно ли согласиться с методикой слияния государственных и частных активов, при которой оценку их проводят владельцы последних?

Следует отметить одну особенность отбора организаций-учредителей ОАК – это организации, которые получают всю сумму бюджетной поддержки авиации, особенно если принять часто звучащее предложение, изложенное, например, в письме депутата Геннадия Сысоева вице-премьеру Александру Жукову, передать дотации, получаемые авиакомпаниями, для закупки современной отечественной авиационной техники лизинговым компаниям.

Сейчас немногочисленный аппарат Агентства по промышленности и отдела оборонных отраслей промышленности Минпромэнерго не успевает управлять сотнями предприятий авиапрома, после образования ОАК реальным рычагом управления останутся только корпоративные процедуры, которые могут быть заторможены владельцами блокирующего пакета.

ОАК, еще не образовавшись и существуя на уровне некоммерческого партнерства, уже проводит отбор авиационных проектов для дальнейшего развития. Потом ОАК сама будет разрабатывать и производить авиационную технику, сама у себя через входящую в нее объединенную лизинговую компанию покупать самолеты, а учитывая, что цикл разработки нового самолета более 5 лет, то и оценивать результаты работы в течение длительного времени ОАК будет сама себе.

Мировая практика показывает, что устойчивой и эффективной системой производства сложных технических продуктов является сетевая структура, в которой предприятия всех уровней образуют переплетенные между собой цепочки поставщиков, и выход из строя одного из них не приводит к разрушению всей кооперации и прекращению производства финального продукта. Постоянная конкуренция ведет к снижению производственных издержек и повышению качества. Юридические границы между предприятиями являются поверхностями контроля, на которых проходит проверка эффективности и отбор предприятий для участия в проектах. Устранение этих границ приведет к образованию неуправляемого конгломерата, особенно при отсутствии навыков производства сложного продукта в конкурентных условиях. Интересы частных совладельцев и высшего менеджмента могут не совпадать с интересами государства, и тогда компромиссы уведут ОАК далеко от декларируемых целей.

Как считают эксперты, представляется правильным вместо неструктурированной огромной корпорации, осуществляющей разработку, производство, продажу и лизинг авиационной техники, создать компании, каждая из которых будет ответственна за один или несколько взаимосвязанных этапов жизненного цикла АТ.

Николай Устинов